Активная молниезащита

Активная молниезащита

Молниезащита – один из разделов, который входит в состав проектно-сметной документации. Защите людей и материальных ценностей от ударов молний следует уделять особое внимание. Не выполнение молниезащиты может повлечь огромные потери, не соизмеримые со стоимостью молниезащиты.

После посещения выставки, первым делом я просмотрел все каталоги. Кое-что сразу положил в урну, т.к. читать каталоги на английском языке особого желания нет. Первый каталог, который привлек мое внимание – каталог по активной молниезащите (АМЗ).

Я не являюсь сторонником активной молниезащиты, скорее занимаю нейтральную позицию. Не важно, как вы относитесь к этому виду молниезащиты, но знать про нее вы должны.

В своей деятельность мне ни разу не приходилось использовать активные молниеприемники. Ответ здесь простой: нет нормативных документов, которые разрешают и регламентируют установку систем активной молниезащиты.

До тех пор пока не разработают соответствующие нормативные документы, активную молниезащиту можно лишь обсуждать.

Несмотря на то, что нет нормативной базы по АМЗ, никто не запрещает ее использовать в качестве дополнительной меры защиты. Лично я хотел бы, чтобы ко мне пришел заказчик с просьбой запроектировать активную молниезащиту. Мне интересно все то, чего еще знаю =)

Но, основная проблема здесь в том, что никто не может подтвердить работоспособность АМЗ. Следовательно, получить сертификат на такое изделие не так просто. Так, кто же будет тот «дядя», который возьмет на себя такую ответственность? По всей видимости, скоро мы его узнаем…

А теперь давайте представим, что активная молниезащита работает =) Ведь если бы она не работала, то вряд ли ее использовали в других странах.

В одно время, ко мне обращались представители цирка по молниезащите арены. Если вдруг пришлось бы делать традиционную молниезащиту, столкнулся бы с огромными проблемами: расположение молниепримников, токоотводов, заземлителей и т.п. Активная молниезащита в таком случае была бы хорошим вариантом. На мой взгляд, для зданий сложной формы АМЗ – идеальное решение. Например, церкви, арены цирка, специализированные объекты…

Одно из основных достоинств АМЗ – сохранение внешнего вида защищаемого объекта. Достаточно установить активный молниеприемник, два токоотвода и два заземлителя.

Активная молниезащита

Активная молниезащита

Больше всего в каталоге АМЗ меня удивила фраза «нерадиоактивный». Получается другие активные молниеприемники радиоактивные?

А еще мне понравился в АМЗ счетчик ударов молний, который устанавливается на одном из токоотводов. Активную молниезащиту используют давно и пора бы уже представить какую-нибудь статистику… По-моему, был бы самым лучшим аргументов в пользу АМЗ.

А что вы думаете по поводу активной молниезащиты?

Советую почитать:

Комментариев: 12 “Активная молниезащита”

  1. Pantryk:

    Первые активные молниеприемники для создания ионизации использовали радиоактивный распад. А какое электропотребление у нерадиоактивного? Кроме разрешительных документов нужна еще методика расчета зоны защиты.

    • k-igor:

      Написано не требуется электропитание.

      Методика у производителей есть. Думаю здесь какая-то общая не подойдет, так как у каждого будут свои характеристики.

  2. Стас:

    У нас в Санкт-Петербурге делают АМЗ, но с согласованием проблематично.

    Станция метро «Горьковская» (г. Санкт-Петербург).

    На дальнем плане молниеприемник FOREND

  3. Алексей:

    Да, тема интересная... и запутанная. Я несколько раз сталкивался с представителями фирм, которые занимаются продажей активной молниезащиты. Вещи они рассказывают интересные и не понятные( по крайней мере мне). С одной стороны, говоря о принципе работы, эти устройства создают некий ионный поток, который «притягивает» молнию. Только не понятно, каким образом, без электропитания можно создать потенциал, да еще такой силы, который бы смог «притянуть» молнию. С другой стороны, если предположить, что это все работает, зачем умышленно притягивать молнию? Положим ловит обычный молниеприемник 1 удар в год, и то не каждый год. А теперь он ловит 30 ударов, а зачем, если раньше их было 1 (!). Мазохизмом попахивает :)

    Да, как заметил автор, нормативки нет по таким видам защиты. А если предположить ситуацию, что данное устройство не поймало таки молнию, и она ударила в здание. Что тогда делать человеку, использующему данный вид МЗ? Нормативной базы нет, расценивать данный вид МЗ как обычный молниеприемник, но ведь ни один вид МЗ не дает 100% гарантию защиты...Поймала активная МЗ 99 ударов из 100, уложилась в 0,99, и как бы взятки гладки с нее. Ну не повезло товарищу, что поделать. А если учесть, что цена таких устройств очень и очень высока...ИМХО, на данной стадии больше на лохотрон смахивает...

    • k-igor:

      Алексей, должен заметить, что и классическая молниезащита на 100% не защищает здание. А по поводу притягивания молний, полностью вас поддерживаю. Зачем лишний раз подвергать опасности здание...

      • Сергей:

        Притягивать молнию необходимо, чтобы она била в молниеотвод, а не в здание. Собственно говоря, можно сказать, что любой молниеотвод притягивает молнию за счет того, что заземлен и имеет меньшее сопротивление, чем конструкции здания. Более сильное притягивание молнии активным молниеотводом говорит о том, что данный молниеотвод «виртуально» удлиняется. Поэтому, чтобы защитить здание можно установить вместо длинного обычного молниеотвода (или нескольких обычных молниеотводов) один более короткий активный.

    • Сергей:

      По стопам Николы Тесла идут товарищи — прям Проект Вондерклиф какой-то.

  4. Игорь 5363:

    Кто нибудь сталкивался, работает ли АМЗ рядом с ЛЭП 110 кВ. Реальный сельхозобъект в Казахстане, АМЗ разрешена официально, большая площадь участка, с юга и с запада участка ЛЭП 110.

  5. Сергей:

    Смотрел ряд вэбинаров профессора Э.М.Базеляна из научно-исследовательский институт имени Г. М. Кржижановского. Сказал, что проводили эксперименты и никакого действия АМЗ не подтверждено. Кидаю ссылку на вэбинар №1. Другие найдете на том же канале. www.youtube.com/watch?v=waX7wKhUOFI

  6. Игорь:

    Приходилось по ТЗ Заказчика устанавливать на одном из объектов. Проект ни с кем не согласовывался.

    Использовал Форенд, т.к. были их каталоги и контакты. У них в каталоге ( равно как и у других производителей) указаны зоны защиты в зависимости от высоты молниеотвода над уровнем кровли. Конечно, это очень удобно — один молниеприемник на радиус 60-70м. Насчет эффективности — будет видно, но, надеюсь, что обратное не будет доказано, по крайней мере на моем объекте! :)

    Представители OBO Bettermann очень негативно отзывались о АМЗ.

    Сказали, что реально действующая АМЗ — с радиоактивным элементом, а такие запрещены. Все остальное — развод.

    Говорят, проводился даже эксперимент — на возвышенности установили АМЗ и обычный стальной молниеприемник. Счетчики показали почти одинаковые результаты. Т.е. получается, что это тот же молниеприемник, только дороже ))

  7. Pantryk:

    Ну тут еще фактор зоны защиты. Если она действительно больше, то его дороговизна может окупиться, а с эстетической точки зрения возможно даже в приличное количество раз.

  8. Максим:

    Я поддерживаю мнение представители OBO Bettermann. В довесок для расширения кругозора рекомендую прочитать: www.electrician.com.ua/posts/1434

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!