RSS Feed
Twitter
25 февраля 2014 
k-igor 
Сегодня, на мой взгляд, достаточно интересная тема. Целесообразность молниезащиты здания определяется расчетом рисков, котором на данный момент владеют немногие. Хочу произвести обратный расчет и определить, при каких размерах здания не требуется на вводе ВРУ устанавливать УЗП.
УЗП — устройство защиты от импульсных перенапряжений.
Идея написания данной статьи пришла после того, как я просмотрел несколько расчетов и сделал расчет своего объекта. Как оказалось везде необходимо было устанавливать УЗП. Кстати, если кто пользуется моей то там обнаружил небольшую ошибку, которую в скором времени планирую устранить.
Посмотрим от каких факторов зависит установка УЗП.
Одним из разделов расчета рисков является расчет элемента риска (RC), отвечающего за повреждение внутренних инженерных систем при прямом попадании молнии в здании.
RC=ND*PC*LC<0,00001
PC – вероятность того, что удар молнии в здание станет причиной физического повреждения внутренних систем. Изначально в здании УЗП отсутствует, значит PC=1.
LC=LM=LW=LZ=LO
LO – ущерб, зависящий от типа здания. Принимаем равный 0,001 (без риска взрыва и т.п.).
Тогда ND*PC*LC<0,00001 или ND<0,00001/PC*LC
ND< 0,00001/0,001*1
ND — количество опасных случаев при ударе молнии в здание:
ND=Ng*Ad*Cd*10-6
Плотность ударов молнию в землю:
Ng=0,1*Td=0,1*24=2,4
Td – количество грозовых дней в году, равное 24 (Беларусь).
Ad – участок сбора данных по ударам молний в здание.
Ad=L*W+6*H*(L+W)+9*π*(H)2
L, W и H –соответственно длина, ширина и высота, м.
Cd – фактор учитывающий влияние окружающей обстановки.
Cd=1, считаем, что рядом отсутствуют высокие здания.
Тогда Ng*Ad*Cd*10-6<0,01 или Ad<0,01/( Ng*Cd*10-6)
Ad<0,01/(2,4*1*10-6)
Ad<4167м2
L*W+6*H*(L+W)+9*π*(H)2<4167
Такой участок сбора данных имеет здание с габаритными размерами 50×25х5м.
Ad=50*25+6*5 (50+25)+9* π*(5)2=4206 м2
Все, что больше данных размеров однозначно требует установку на вводном устройстве устройства защиты от импульсных перенапряжений (УЗП).
После применения УЗП PC становится равным 0,03, что уменьшает общий риск.
В любом случае установка УЗП не навредит, а только повысит безопасность вашего здания. Возможно, установка УЗП станет достаточной мерой, чтобы не выполнять внешнюю систему молниезащиты.
Рубрика: 
Метки: 
У нас УЗИП вообще не используется ввиду того что это современное требование. А наши молодцы все делают по-советски!
УЗП конечно не навредит, но не стоит забывать о том, что установка УЗИП требует определенных знаний как ГРАМОТНО сделать, например УЗИП желательно защищать не автоматами а плавкими вставками и кроме того, обязательно на ВЛ должна быть первая ступень защиты ОПН, тогда можно у потребителя и УЗИП ставить, а если на ВЛ ОПН нет тогда установка УЗИП у потребителя чревата непредсказуемыми последствиями которые далеко не в пользу потребителя...
У нас например сейчас направо и налево в техусловиях требуют установку УЗИП в щите учета и люди без разбора тыкают их как попало, а электроснабжающей организации по барабану как они (УЗИП) установлены- лишь бы были, а к чему это может привести- потребителя- то есть нам с вами- это не говорят...
Честно говоря я не знал, что УЗИП в некоторых случаях может навредить. Расскажите пожалуйста подробнее, когда не стоит устанавливать УЗИП и почему.
По поводу защиты. Сам задавался даннным вопросом, консультировался с производителями. Суть такая, если устанавливаем на ВРУ, после вводного автомата, то дополнительно защищать не обязательно. По-моему, некоторые УЗИП идут в комплекте даже с предохранителями.
Сейчас от ВЛ, наверное, питаются объекты только в сельской местности. В городе в основном идут кабельные сети.
Если следовать логике ПУЭ то в ВРУ практически всегда должен быть установлен УЗИП (зависит еще от количества грозодней в году) — ведь именно для защиты от перенапряжения в грозу и ставят УЗИП на вводе в дом.
Однако в ПУЭ нет четкого определения как именно должен быть установлен УЗИП и чем защищен, однако есть соответствующие схемы установки УЗИП от тех же заводов-изготовителей которые выпускают эти изделия разных ступеней защиты на разный ток.
Автоматом защищять не советуют так как от большого тока контакты автомата могут свариться...
Не стоит устанавливать УЗИП второй ступени без защиты его первой ступенью УЗИП на ВЛ-0,4кВ, об этом даже ассоциация Электромонтаж писала.
Михаил, посмотрите еще статью:
Замечательная статья, спасибо, полностью согласен кроме слов «Вместо предохранителя может быть установлен автоматический выключатель либо вообще ничего не ставят.»
Я же все таки более всего говорю о неприменимости УЗИП в трехфазном щите учета частного дома если отсутствует 1 ступень защиты.
Больше всего конечно это относится к сельской местности где применяются воздушные линии.
В техусловиях на подключение 380 электроснабжающая организация тупо требует установку УЗИП в ЩУ и потребитель это требование выполняет.
А что может произойти с ЩУ при близком попадании молнии в провода ВЛ при отсутсвии 1 ступени- он и понятия не имеет, а ЭС-организации до этого по барабану...
«А что может произойти с ЩУ при близком попадании молнии в провода ВЛ при отсутствии 1 ступени — он и понятия не имеет, а ЭС-организации до этого по барабану...»
Да ничего не может произойти, т.к.: При вводе в дом идет повторное заземление PEN проводника к контуру заземления дома (если щит на опоре то заземление PEN на опоре опуском катанки к заземлителю). в ЩУ устанавливается УЗИП I+II — комбинированного типа.
И никаких проблем с ЩУ при близком попадании молнии в провода ВЛ не произойдет...
Кроме того, вряд ли человек, получающий ТУ на УУ, будучи не грамотным в вопросах УЗИП станет самостоятельно что-то делать. Либо обратиться к профи, либо закажет проект. И ему там поставят I+II комбинированного типа.
Если установить УЗИП 2ого класса без установки 1го класса, что может опасного произойти??
Если импульс будет превышать допустимый, то защищаемое оборудование может выйти из строя.