Главный виновник молниезащиты жилого дома

Я частенько упоминаю, что нормативные документы РБ и РФ очень похожи и отличаются незначительно. Однако, в области проектирования молниезащиты у нас существенные отличия. Данная статья – моя личная боль, как и многих проектировщиков из РБ. Не про молнию сегодня =)

Дело в том, что кто-то решил, что по молниезащите нам нужен свой ТКП и передрали европейские стандарты. Самое печальное, что вносить изменения в изданный с ошибками ТКП 336-2011 особо никто и не торопится.

Если не ошибаюсь, то минимальное расстояние между токоотводами до сих пор не исправили. Было всего одно изменение, где просто исправили ссылки на ТНПА.

Но, сегодня немножко о другом.

Если вы проектируете жилые дома на территории РБ, то наверняка сталкиваетесь с такой проблемой, как молниезащита жилого дома.

Вы скажете, а что здесь плохого? Молниезащита  — это ведь наша с вами безопасность. Я с вами частично соглашусь. Если речь идет например о 9-ти этажном здании или даже 6-ти этажном, то у меня вопросов нет. Но, когда приходится делать молниезащиту на небольшом двухэтажном жилом доме, то, по моему мнению, это уже перебор.

Дело в том, необходимость выполнения внешней молниезащиты определяется расчетом.

И в этом расчете имеется такой коэффициент: rf – коэффициент, учитывающий возможность возникновения возгорания.

Таблица С.4 – Значения фактора уменьшения rf в зависимости от риска возгорания здания:

Опасность возгорания

rf

Взрыв

1

Высокий

10-1

Обычный

10-2

Низкий

10-3

Отсутствует

0

Примечание 1 – Для зданий с риском взрыва и сооружений, содержащих взрывоопасные смеси, может понадобиться более подробная оценка.

Примечание 2 – Те здания, которые построены из горючих материалов, здания, крыши которых выполнены из горючих материалов, или здания с особой пожарной нагрузкой, превышающей 800 МДж/м2, рассматривают как здания с высоким уровнем пожароопасности.

Примечание 3 – Здания с пожарной нагрузкой в пределах 400 – 800 МДж/м2 рассматривают как здания с обычным уровнем пожароопасности.

Примечание 4 – Здания с пожарной нагрузкой менее 400 МДж/м2 или здания, в которых горючие материалы содержатся непостоянно, рассматривают как здания с низким уровнем пожароопасности.

Примечание 5 – Определенная пожарная нагрузка – это соотношение энергии общего количества горючего материала в здании к общей поверхности здания.

Именно, данный коэффициент главный виновник молнизащеты жилого дома.

Раньше я в своих проектах принимал пожарную нагрузку жилых домов до 400 МДж/м2. Т.е. rf=0,001 и результат получался адекватным.

Косвенным обоснованием можно считать значения пожарной нагрузки из справочника СИТИС-СПН-1, но, ни один эксперт это не примет.

Пожарная нагрузка по СИТИС-СПН-1

Пожарная нагрузка по СИТИС-СПН-1

Однако, в 2016 было письмо-разъяснение, согласно которому, если отсутствует расчет пожарной нагрузки, то rf следует принимать 0,1.

Письмо - выбор rf

Письмо — выбор rf

С таким rf и для собачьей будки придется делать внешнюю молниезащиту =)

Согласно СТБ 2129—2010 (Здания и сооружения. Порядок определения пожарной нагрузки):

Пожарная нагрузка по СТБП 2129-2010

Пожарная нагрузка по СТБП 2129—2010

Получается автор письма вроде как бы и прав, он как раз и ссылается на данный  СТБ 2129—2010.

Но, действительно ли в жилом доме будет пожарная нагрузка более 900 МДж/м2? Я не специалист в этом вопросе и на него сможет ответь только грамотный технолог, который все это сможет обосновать расчетом, а не просто какой-то виртуальной цифрой. Разумеется, данная пожарная нагрузка получилась от мебели и других горючих материалов, так называемая временная нагрузка. Сами стены, как правило, из негорючих материалов. Так может нам и не следует учитывать временную пожарную нагрузку? Я в расчет не беру деревянные дома и дома с горючей кровлей.

Есть еще презентация, где имеются некоторые рекомендации по выбору rf. Данную презентацию я добавлю в рассылку плюшек, надеюсь пригодится. Комментировать ее не хочу, чтобы не привлекать к своей персоне дополнительного внимания «сверху»…

В лучшем случае, с учетом выше сказанного, при расчете необходимости устройства внешней молниезащиты для жилого дома rf должны взять 0,01. А это значит, что в 99% будет внешняя молниезащита.

Я не против молниезащиты, однако, все это деньги и не всегда оправданные вложения, особенно если небольшие дома, сделанные из несгораемых материалов.

Что, теперь все жилые дома оборудовать внешней молниезащитой? Может быть я не прав?

Мое отношение к расчету рисков можно прочитать в статье: Расчет необходимости устройства молниезащиты.

По-моему, данной ситуацией могут быть довольны лишь производители молниезащитных изделий и материалов.

Вы можете пролистать до конца и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.

1 комментарий “Главный виновник молниезащиты жилого дома”

  1. Dmitry:

    Согласен с автором. Требования ТКП 336-2011 давно пора пересмотреть. Сейчас как раз идет (если уже не закончилось) общественное обсуждение проекта строительных норм по проектированию молниезащиты в РБ, разработанного на основе указанного ТКП.

    Но вряд ли что-то изменится.

    Проекты нормативов СН и СН «Молниезащита зданий и инженерных коммуникаций». Обсуждение до 01.04.20

    proekt.by/elektrotehnika/...20-t61761.0.html

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!