Один или два кабеля?

343ico

При проектировании отдельных объектов крупных торговых центров порой возникают вопросы, о количестве питающих кабелей для питания обособленных абонентов. Сегодня рассмотрим два примера питания электроприемников I-й и II-й категорий электроснабжения.

1 Электроснабжение предприятия торговли.

Категория электроснабжения предприятия торговли зависит от площади торгового зала.

Однажды мне приходилось делать электроснабжение магазина внутри торгового центра. По техническим условиям мне нужно было протянуть 2 кабеля от РУ-0,4кВ, т.к. наш магазин попадал под II-ю категорию электроснабжения.

Действительно ли нужно прокладывать 2 кабеля, если сам торговый центр имеет категорию электроснабжения не менее II-й?

Я показал энергетику разъяснение, которое нашел в журнале «Новости электротехники»:

Категория надежности электроснабжения объекта в целом определяется характеристикой основного вводного устройства здания.

Категория надежности электроснабжения всех потребителей здания, в том числе и обособленных помещений, имеющих собственное ВРУ (собственный распределительный пункт), запитанное от общего ВРУ здания, будет одинаковой. Прокладка второй линии к ВРУ (распределительному пункту) обособленных помещений является грубой ошибкой. Реализация подобного решения не увеличит надежность электроснабжения из-за усложнения схемы, возникающей неоднозначности (несогласованности) управления, а также невозможности выполнения распределения нагрузок по отдельным вводам.

По плану работ Ассоциации «Росэлектромонтаж» выпуск соответствующего циркуляра намечен на 2009 год.

Уже 2016 год, но про технический циркуляр я ничего не слышал.

Энергетик в принципе был не против и одного кабеля, но сослался, что энергонадзор (или кто-то другой) считает по-другому. Для заказчика было все равно, поэтому протянули 2 кабеля =)

2 Электроснабжение электроприемников I-й категории.

Был у меня объект в РФ – общеобразовательная школа на 800 человек. В школе были электроприемники I-й категории (дымоудаление, подпор воздуха). Эти ЭП были разбросаны по всей школе. Как выполнить электроснабжение электроприемников I-й категории на таком объекте?

Для начала обратимся к нормативным документам:

ТКП 45-4.04-149-2009 (Системы электроснажбжения жилых и общественных зданий):

7.2 При наличии в здании электроприемников I категории надежности для их электроснабжения должны предусматриваться, как правило, децентрализованные устройства АВР. По согласованию с заказчиком допускается предусматривать АВР централизованно для всего здания. Для удаленных (св. 20 м) от устройства АВР электроприемников I категории надежности электроснабжения запрещается открытая (в том числе и за подвесными потолками, фальшполами, внутри сборных перегородок) прокладка кабелей распределительных линий, а также групповых линий одиночных электроприемников, которые запитываются непосредственно от устройства АВР или распределительного щита, устанавливаемого после АВР.

 

СП 31-110-2003 (Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий):

5.13 Место установки устройства АВР (централизованно на вводах в здание или децентрализованно у электроприемников I категории по надежности электроснабжения) выбирается в проекте в зависимости от их взаимного расположения, условий эксплуатации и способов прокладки питающих линий до удаленных электроприемников.

Исходя из этих документов, в частности СП 31-110-2003, мною было принято решение установить децентрализовано несколько шкафов с блоками АВР. Например, расстояние от электрощитовой до венткамеры на кровле, где был установлен АВР, было более 150 м.

Я считаю, что я ничего не нарушил и выполнил подключение согласно нормативному документу. Заказчик мое обоснование принял, хотя изначально дал замечание.

Совсем недавно похожий вопрос увидел в журнале «Новости электротехники»:

Электроприемник 1-й категории подключен через АВР. После АВР проложен кабель к электроприемнику длиной 100 м. Можно ли считать данное решение приемлемым по категории электроснабжения для электроприемника 1-й категории?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ:

Если речь идет об одном здании, то это правильное техническое решение. Резервировать кабельные линии в пределах одного здания не следует.
Если электроприемник первой категории по надежности электроснабжения находится в другом здании (расположении), то данное техническое решение может рассматриваться как вынужденное. При этом надо принять дополнительные меры по механической защите кабельной линии.

Я бы сказал, что данный ответ не совсем удовлетворяет требованию п.5.13 СП 31-110-2003. Ну, это уже вам решать и принимать окончательные выводы.

На этом объекте (школе) у меня было принято еще одно очень интересное решение. Вернее проектное решение принял заказчик. Для электроснабжения ИТП школы (I-я категория) было предусмотрены 2 отдельные линии от ТП, несмотря на то, что за стеной находилось ВРУ с наличием двух независимых источников питания. Расстояние до ТП было около 250 м. В РФ так принято или у кого-то имеются лишние деньги? =)

Советую почитать:

Комментариев: 5 “Один или два кабеля?”

  1. Олег:

    У кого-то имеются лишние деньги)))

  2. Николай:

    «Расстояние до ТП было около 250 м. В РФ так принято или у кого-то имеются лишние деньги?» Видел подобные решения (многоэтажные жилые дома), только до ТП было метров 30-50. Думаю это связано с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИТП. Как говорила одна моя знакома бабушка-божий одуванчик: «ИТП ??? Не не не, это свое Царство-государство, нам там делать нечего!» ))

  3. Роман:

    Верно, именно из-за «баланса» и ведут от ТП.

  4. Валерий Юрьевич:

    Ну да, и какая будет ответственность, если накроется ввод у ТП?

  5. виталий:

    > Расстояние до ТП было около 250 м. В РФ так принято или у кого-то имеются лишние деньги?

    если нагрузка потребителей 1 категории небольшая, то цепляемся к вводным зажимам ВРУ (или от разных секций — по настроению :) ), ставим АВР (ЩР, если нужно). это типа 1 категория.

    если нагрузка большая, то да — самостоятельные вводы от ТП

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!