Про схемы АВР, про ошибки

Про схемы АВР

Блокам автоматического ввода резерва я посвятил немало статей на этом блоге. В данной теме хочу напомнить основные схемы блоков АВР и расскажу из своей практики как не стоит проектировать, чтобы не возникло проблем при согласовании.

Выбор конкретной схемы АВР зависит от количества вводов или категории электроснабжения.

Рассмотрит основные схемы АВР.

1 АВР 2.0 

АВР 2.0

АВР 2.0

При такой схеме в работе находится только один ввод. Данную схему можно использовать, если вторым вводом является ДГУ (ДГА) или для питания одиночных электроприемников от двух независимых вводов.

2 АВР 2.1. 

АВР 2.1

АВР 2.1

Схема используется при наличии двух вводов. Вся нагрузка делится на две панели. В нормальном режиме секционный аппарат отключен, а при аварии включается.

3 АВР 3.0. 

АВР 3.0

АВР 3.0

При наличии трех вводов можно применить схему АВР 3.0. Питание нагрузки осуществляется от одного из вводов.

4 АВР 3.1. 

АВР 3.1

АВР 3.1

Данная схема (как и предыдущая) применима для элекроприемников первой особой категории электроснабжения, например, больницы. Выделяется нагрузка, которая в случае аварии двух основных вводов будет подключена к дизель-генератору.

А теперь самое интересное.

Схемы АВР 2.0 я применяю для ЭП первой категории. Как правило, все они находятся внутри здания и имеют достаточно не большую нагрузку (вентиляторы дымоудаления, подпора воздуха, дымовые клапаны и т.п.).

Я не люблю корректировать чужие проекты, но однажды мне пришлось вносить изменения в проект магазина. Расчетный ток магазина был (400-450)А. Для магазина бала построена двухтрансформатораная подстанция 2×400кВА. Выбор трансформаторов был производен еще на стадии архитектурного проекта не понятно по каким нагрузкам, соответственно и построена была в первую очередь. Трансформаторы тока в подстанции были выбраны на 800А. 98% — нагрузка магазина. Архитектурный проект делала совсем другая организация, наставили несколько ВРУ, нагрузки были далеки от реальных. Разные ВРУ подключили от разных трансформаторов.

При разработке строительного проекта было установлено лишь одно ВРУ. В здании имелись электроприемники первой категории и по каким-то причинам решили на ВРУ установить централизованный блок АВР 2.0. При такой схеме второй ввод находится в резерве, а это не очень хорошо.

Получилось, что вся нагрузка подключена к одному трансформатору, а второй трансформатор работает практически в холостом режиме.

Не знаю, насколько это правда, но если кабель находится в земле (без тока), то его срок эксплуатации уменьшается, поскольку в рабочем режиме по нему проходит ток и нагревает кабель, тем самым не дает изоляции отсыреть.

По-хорошему, в трансформаторной подстанции нужно было менять трансформаторы тока на 600А, но для заказчика это дополнительные деньги. Поэтому мне пришлось доказывать в энергосбыте, что все будет работать с необходимой точностью. Нелегко удалось согласоварие, но все же у меня получилось.

ТП находится в городе, поэтому со временем загрузится и второй трансформатор =) Резерв никогда еще не мешал.

В данном проекте необходимо было предусмотреть схему АВР 2.1, тогда все было бы значительно проще и лучше при эксплуатации объекта. Оба трансформатора были бы загружены и оба питающих кабеля были бы всегда в рабочем состоянии.

Нужно очень серьезно относиться к таким вопросам и не допускать подобных решений в своих проектах.

Советую почитать:

Комментариев: 13 “Про схемы АВР, про ошибки”

  1. виталий:

    согласен. если есть 2 ввода под напряжением, то схемы должны быть секционированными и под нагрузкой.

    для РФ: НТП ЭПП-94 «2.3.7. Все элементы электрической сети должны, как правило, находиться под нагрузкой. Наличие резервных неработающих элементов сети должно быть обосновано».

  2. Inel:

    Да. в связи с этим схема три мне нравится еще меньше.

    И уточняющий вопрос к автору.

     А в ТУ энергоснабжающей организации какая категория по надежности была предусмотрена для ТП? Обыкновенно они подстраховываются и дают только вторую.

    • k-igor:

      Знаю, двухтрансформаторная подстанция — это еще не значит, что можно получить I категорию. В данном случае с этим проблем не было.

  3. Inel:

    Ну. тогда решение нормальное. Просто думал. что если I категория обеспечивается не от ТП, а от автономных источников. то второй трансформатор можно отключить. Включать действиями оперативного персонала.

    Кстати, есть еще схемы гарантированного питания с  включением АВР через дополнительный АВР.

  4. игорь:

    Интересно как ты применяешь авр 2.0 после выхода ткп 45-4.04-297-2014 п.7.4. В минске требуют минимум 2.1.

    • k-igor:

      Очень просто:

      1 Если АБК.

      2 При наличии одного электроприемника первой категории)))

       

  5. Иван Сольвьёв:

    Игорь, здравствуйте!

    Подскажите, пожалуйста, как к такой схеме будет правильней подключить ДГУ?

    http://s019.radikal.ru/i632/1703/89/be4f5c03c59d.jpg

    Панель АВР запитали, согласно СП-31-110-2003, после вводного рубильника и до аппарата защиты.

  6. k-igor:

    Какая у вас категория электроснабжения? ДГУ -3-й источник питания?

  7. Иван Соловьёв:

    Игорь, категория 2 (здание ведомственной гостиницы), но заказчик хочет к панели АВР подключить 3 источник — ДГУ.

  8. k-igor:

    Вам нужна схема АВР 3.0

  9. Inel:

    На всякий случай,  СП-31-110-2003 со 2 марта не действует. Вместо него нужно применять  СП 256.1325800.2016.

     

  10. k-igor:

    Пишут там много ошибок допущено, еще изменения не вносили?)) Я еще пока не читал.

  11. Inel:

    По поводу рабочего и аварийного электроосвещения привели в соответствие с СП по освещению. Есть и другие корректировки.

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!