Не стоит думать, что сегодня будет совсем банальная тема. С одной стороны, в этой теме нет ничего нового, но с другой стороны – есть один нюанс, который хотелось бы обсудить более подробно, а также хочу высказать свое мнение. Уверен, тема разделения PEN-проводника будет интересна многим.
При проектировании электроснабжения важнейшее значение имеет правильный выбор количества жил кабеля. По этой теме даже есть видео:
Кстати, я очень сильно расстроен, из-за того, что Вы до сих пор не подписались на
Сперва пройдемся по нормативным документам:
ТКП 339-2011 (РБ):
4.3.15.1 В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения: для медных – не менее 10 мм2, для алюминиевых – не менее 16 мм2, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике
(PEN-проводнике).
4.3.15.2 Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.
4.3.15.5 Если нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
ПУЭ-7 (РФ):
1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.
1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
Как видим, требования что в РБ, что в РФ по теме разделения PEN-проводника – идентичны.
Давайте рассмотрим типовую схему электроснабжения любого объекта.
Как правило, в трансформаторной подстанции не делается разделение и трехфазные сети до объекта электроснабжения прокладываются четырехжильными (L1-L2-L3-PEN).
На вводе здания, в водном устройстве, выполняют разделение PEN-проводника на PE и N. Шину PE часто используют в качестве ГЗШ. После разделения PEN-проводника все однофазные сети должны быть трехпроводными, а трехфазные – пятипроводными.
Однако, давайте представим, что от ВРУ здания нам необходимо подключить другое здание.
Самое правильное решение – применить пятижильный кабель, если речь идет о трехфазной сети. В таком случае к данному проектному решению ни у кого вопросов не будет.
Но, давайте представим, что у нас не просто ВРУ, а РУ-0,4кВ, которое питает мощные потребители. Есть ли смысл тянуть пятижильный кабель?
Как думаете, какой кабель дешевле: четырехжильный или пятижильный? А если кабель большого сечения, представляете какая будет разница…
Нормативные документы нам говорят, что после разделения не допускается объединять разделенные проводники.
Лично я считаю, да и не только я, от точки разделения мы можем продолжить четырехжильным кабелем. И это не будет объединением. По сути PEN-проводник пришел в ВРУ и далее ушел без разделения.
Давайте нарисуем схему немного по-другому:
Теперь мы видим, что приходящий PEN и уходящий PEN – это одна и та же точка, только находящаяся под разными зажимами общей шины. Это как ответвление питающего проводника от магистрали. Магистраль в данном случае — 2 четрыхжильных кабеля, а потребители ВРУ — ответвление.
Также не забывайте про повтороное заземление PE (PEN) -проводника.
В одном проекте такое решение я уже применял, обзор был в моих курсах. Проект прошел экспертизу, замечаний не было.
А что вы думаете по поводу разделения PEN-проводника? Можно ли от точки разделения вести далее 4 жилы? Возможно, у кого-то имеются разъяснения по этой теме, пришлите, дополню статью. Помню, где-то видел…
P.S. Ну и не забывайте, что 99% всех рачетов электроснабжения легко выполнить с помощью набора программ 220soft.
Дополнение к теме:
Как правило, в трансформаторной подстанции не делается разделение
Нет такого правила.) А то не существовало бы ситемы TN-S.)
Проект прошел экспертизу, замечаний не было.
Не показатель — неоднократно встречал проекты, прошедшие экспертизу, в которых бред бредовый. И сейчас один такой на руках — кабель для эл. плиты заложен большего сечения, чем питающий.)) Эл. отопление подключено к учёту вместе с остальными потребителями, но распределительные и соединительные коробки почему-то под пломбировку.)) Про селективность вообще молчу.
И кому в голову могло прийти — назвать ответвление от питающей линии объединением нулей?.. Мдя...
Можно ли от точки разделения вести далее 4 жилы?
Так если 4 жилы пошли дальше, то никакого разделения для этого кабеля не было, а ответвляется он от точно такого же кабеля.) Точка разделения будет только для конкретного кабеля, для которого это разделение было реализовано. И вот от этого кабеля с разделёнными нулями уже нельзя тянуть кабель с совмещённым PEN-проводником. Ну, и, само собой, нельзя объединять защитный и рабочий нули физически после разделения PEN.
«Часто видели в отдельностоящей ТП разделение?»
Не часто, конечно, он это говорит лишь о том, что, исходя из экономии, в большинстве своём строят сети с системой TN-C-S, а не «как правило».)
Чисто логически — все верно. Но законность то это не прибавляет.
Есть система заземления TN-C-S. А если брать ваш вариант будет ТN-C-CS? Такой же системы то нет. Поэтому возникнет путаница. Что теоретически приведет к жертвам