Шаблон проекта ЭОМ – 50% успеха

220lego

Что вы делаете, когда начинаете новый проект? Лично я ищу подобный объект, чтобы все не вычерчивать с нуля. Даже если не нахожу ничего похожего, открываю самый подходящий и начинаю проектировать. Уверен 99% поступают именно так.

Я еще давно рассказывал, что систематизация – неотъемлемая часть процесса проектирования, поэтому всегда старался как-то упорядочить свои наработки.

В последние месяцы я очень много потратил времени, чтобы собрать свои самые лучшие блоки и решения в одном файле, а самое главное в одном стиле.

Мне надоело тратить время на поиск похожих проектов, а потом еще искать отдельные готовые решения в других проектах. Я создал шаблон для проекта ЭОМ, так называемый 220lego.

Как только я за что-то берусь и что-то сделал, у меня постоянно появляются новые идеи по доработке. Изначально я планировал создать просто шаблон для проекта, но в итоге решил сделать нечто большее. Более подробно еще расскажу в другой раз. В этой теме хочу акцентировать ваше внимание на шаблоне проекта.

По моему мнению, шаблон проекта – 50% успеха.

Вот подумайте, например, вы не умеете и не знаете, как выполнить проект АСКУЭ. Вам дали задание сделать такой проект. Сколько времени вы потратите на такой проект? А теперь представьте, что вам дали шаблон проекта с готовыми решениями. Повлияет это на время проектирования? Я всегда сужу по себе. Если имеются похожие примеры, типовые схемы, то время проектирования снижается в разы. Вам не нужно думать, как начертить отдельно взятый элемент. Взяли схему — адаптировали под свой объект.

Проектирование внутреннего электроснабжения – самая нудная работа, но такой работы у нас около 80%. Чтобы упростить разработку раздела ЭОМ я и создал шаблон 220lego – конструктор проекта ЭОМ.

Если вы уже заказывали мои курсы по проектированию частного жилья либо по проектированию кабельных сетей, то видели мои шаблоны проектов.

Шаблон 220lego создан по такому же принципу, но значительно круче. Содержит все мои динамические и статические блоки, а также собраны различные примеры для выполнения проекта ЭОМ.

Это лишь анонс моего нового информационного продукта. Кроме шаблона, с каждым новым клиентом я буду публиковать один из своих проектов.

Конструктор проекта ЭОМ

Конструктор проекта ЭОМ

Конструктор проекта ЭОМ появится для заказа ориентировочно 15.10.2020.

Конструктор проекта ЭОМ – это не просто инструмент для создания проекта, но и своего рода закрытый портал для проектировщика, где будут публиковаться материалы, которые нежелательно публиковать в открытом доступе (мои проекты, ваши аудиты и т.п.).

Вы можете пролистать до конца и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.

комментариев 18 “Шаблон проекта ЭОМ – 50% успеха”

  1. Inel:

    Вполне перспективная идея. На данный момент существует два подхода. При бюджетном варианте необходима  база проектов и набор типовых  элементов (блоков, расчетных таблиц и т.д). При хорошем финансировании предпочтительна покупка готовых програм типа  Нанокад-электро или  его двойников.

    • k-igor:

      А вы в какой программе работаете? Есть опыт работы в Нанокад-электро и т.п.?

  2. денис:

    не перспективная идея, плоское проектирование уходит в прошлое.

    • k-igor:

      В настоящее время 3D-программы еще не совершенны для электриков. В ближайшие годы от 2D-проектирования никуда мы не уйдем, а для небольших и средних объектов нет смысла все в 3D чертить.

      Вы в какой программе работаете? Все устраивает?

  3. Вячеслав (ddecad.ru):

    Не так быстро оно уходит в прошлое, как говорят об этом внедренцы BIM-технологий, особенно Revit.

    Сколько громких заявлений по всему интернету «100% проектирование электрики в Revit». А на поверку оказывается его нет.

    Смотрел недавно ролик о таком внедрении и «100% проектировании». Revit сам по себе для электриков много чего не может. Зато есть плагины. Есть хороший бесплатный от Шнайдера, есть другие платные.

    Но всё равно этих плагинов не хватило людям. В итоге данные с нагрузками выгрузили в Excel, там посчитали и обратно импортировали в ТРН на схему ГРЩ.

    Однолинейки нарисовали, но потом много чего дорисовывали, т.к. плагины выдают заготовки. Семейства недостающие для этого создавали. И для другого тоже семейств не было — сами создавали. И ещё программистов подключили, чтобы они плагины дописали, без которых проект не доделать было. Dynamo недостаточно было, как я понял.

    Показывали проект жилого дома. А если это что-то менее типовое и более сложное?

  4. Денис:

    Не согласен с критиками Revit. Плагины постепенно совершенствуются производители считают хорошей манерой иметь семейства со своих изделий.

    Законодательство уже готовят, чтобы было такое понятие, как BIM-модель. Главное BIM позволяет устранить коллизии все. Плагин от Шнайдера прекрасно считает мощность ничего не надо никуда выгружать.

  5. Вячеслав (ddecad.ru):

    Денис.

    Да, Revit совершенствуются. Большое спасибо Шнайдеру за их плагин. Он бесплатный и много что может. Большое спасибо Ostec за их бесплатный плагин для проектирования кабельных лотков. Спасибо разработчикам различных платных плагинов.

    Но вы же не будете отрицать:

    1. Что шнайдеровский плагин пока не умеет отрисовывать схему ГРЩ?

    2. Что Revit не поддерживает многосекционные щиты и щиты с двумя вводами?

    3. Что Revit не умеет просчитывать различные режимы работы электроустановки (работа от одного ввода, работа в режиме «Пожар», работа «Зима/Лето» и пр.) и для этого нужно выгружать данные в Excel, чтобы там посчитать?

    4. Что он криво (слишком сильно отличаются результаты) считает освещённость и нужно делать расчёты в сторонней программе (DIALux, Relux)?

    5. Что шнайдеровский плагин или любой другой платный может выдать только заготовку однолинейки, которую потом нужно дорисовывать и проще это делать в AutoCAD, а не в самом Revit?

    6. Что в Revit нет такого «физического» объекта как кабель (кабель в Revit — это логическая связь между щитом и потребителем) и из-за этого есть серьёзные проблемы при проектировании электрики?

    7. Что весь прогресс Revit за последние 10 лет — это плагины сторонних разработчиков и производителей, но не сам «движок» Revit?

    В РФ законодательство уже вступило в силу. Теперь всех будут «натягивать на BIM», безжалостно, бездумно и беспощадно.

  6. Денис:

    1. Пока не может, но например я знаю сколько будет секций и каждая секция это щит, просто потом переношу их в автокад и дочерчиваю вводную секцию, что очень не сложно. Зато в ревите я сразу вижу мощности секций и перекидываю нагрузки для равномерности двумя кликами и не надо постоянно в ручном режиме это делать.

    2. Это скажем так не сильно мешает.

    3. Считать режимы вообще бесполезно и заводить это в плагин. Пожар, лето/зима прекрасно считается вручную, абсолютно не сложно.

    4. Лично для себя диалюкс использую только для проверки себя же, т.к. количество светильников всегда расставляю исходя из опыта.

    5. Не согласен. Схемы типовых щитов, особенно когда их много, очень удобно собирать плагином. У  меня проект был в нем 25 щитов освещения/розеточных и прочих я притомился в автокаде прописывать каждую группу, считать светильники и пр. В ревите вообще голова не болит, что могу ошибиться и упустить светильник или не прописать группу.

    6.Ну это тоже не очень напрягает, главное длины считает почти правильно.

    7.Revit 2020 обещает быть уже другим.

    Самый напряг пока в ревите — это задания от смежников. Лично я бы хотел, например, чтобы ОВшник давал свои долбанные вентиляторы и клапаны в 3D а я их просто подключал и думал про их мощность/фазность и пр.

    PS. Наверно же знаете, как приятно группу освещения из 40-50 светильников просто переключить на другой щит, и сразу же на светильниках изменяются все названия группы, изменяются названия линий в щите и пр.

  7. Вячеслав (ddecad.ru):

    1. А в Revit он сам двумя кликами перекидывает? Тоже вручную. И я сомневаюсь, что это именно ДВУМЯ кликами делается.

    2. Ну как не сильно мешает? Мне сильно, моим знакомы тоже сильно. Может дело в размере проектируемого объекта и в сложности его схемы электроснабжения?

    Какой смысл отрицать проблему?

    3. Слово «бесполезно» здесь точно не уместно. Вручную - это в уме или на калькуляторе? Или с выгрузкой данных в Excel и потом манипуляции данными в нём?

    4. «Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым». Так и здесь. Если используются одни и те же светильники из проекта в проект, высоты помещений и цвет стен примерно одинаковые, а проектируется что-то типа офисных центров, то да, Диалюкс без надобности, можно и на опыте, нет смысл тратить время на расчёты.

    5. Удобно. Неудобно их потом в Revit дорисовывать до нужного вида. Да и не все типовые щиты вы можете в плагине сделать.

    Пара примеров:

    — Квартирный щит. Несколько групп объединены под общее УЗО. Ни один плагин под Revit такое не отрисует.

    — Щит освещения. Один автомат и под ним несколько контакторов. Тоже вполне типовое решение и те же проблемы, что с квартирным щитом.

    6. Ну как не напрягает? Вот такие разрезы по кабельной трассе сделать просто невозможно. Только вручную в AutoCAD вычерчивать.

    prnt.sc/uxlail

    Да, шнайдеровский плагин показывает заполняемость лотка, но от этого есть смысл, если лотки забиты «лапшой». А когда нужно чётко понимать, на каком лотке и где именно укладывать какой кабель, то Revit в принципе это не может сделать по причине отсутствия кабеля как такого.

    7. Revit 2020 уже давно выпущен и даже Revit 2021. Ничего в этом плане не изменилось.

    По моему мнению на данный момент проектирование в AutoCAD и Revit даёт одинаковую производительность. Что-то лучше и удобнее делать в Revit, что-то по-прежнему удобнее и лучше делать в AutoCAD.

    Ни одна сборка Revit с обвесом всеми возможными плагинами не позволяет делать проект ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в Revit на 100%. Кто так говорит — просто беспринципно врёт.

  8. Денис:

    Конечно двумя кликами, выбираем нагрузку и меняем панель подключения. По нагрузки я вообще ничего не выгружаю в эксель, так как и так всё там рассчитываю. По нагрузке зима/лето и пр. бесполезный расчёт, так как мощность всё равно не должна быть больше расчётной по ТУ, а расчётная по ТУ это мощность в аварийном режиме.

    Дочертить схемы гораздо легче, чем новую с нуля делать. А разрезов кабельных лотков тоже не всегда надо много, иногда — это лишняя информация, достаточно трассы и названия кабельных линий. Зато вот вычертить лотковые трассы как в ревите в автокаде никогда не получится, при этом еще и спецификация будет.

    По началу когда начинал работать в ревите, долго делал, но сейчас проект выходит гораздо быстрей,чем в автокаде. У меня есть 100% выполненные в ревите проекты от титульного листа до последнего листа спецификации. За BIM будущее — этого нельзя отрицать. Кстати и проекты в BIM стоят у меня на 30-40% дороже и ЗП за самостоятельное освоение ревита поднял.

  9. Вячеслав (ddecad.ru):

    Ну не двумя кликами, но всё равно быстро.

    Впрочем, и в Excel также быстро можно перекинуть.

    Я вот даже побаиваюсь спросить, а величина мощности в ТУ откуда взялась?

    Есть у меня конкретный пример насчёт зима/лето, но хотелось бы для начала знать ответ на вопрос.

    «Дочертить схемы гораздо легче, чем новую с нуля делать».

    Давайте сравнивать одинаковые вещи. Дочертить схему в Revit — это полностью нарисовать с нуля, т.к. Revit выдаёт таблицу вместо схемы.

    Если вы сравниваете ["голый" AutoCAD] и [Revit + плагин, рисующий схемы], то это некорректное сравнение.

    Кто сильнее — КМС по рукопашному бою Вася или неумеющий драться Петя с автоматом?

    Разрезы кабельных лотков нужны на любом проектируемом объекте, где в кабельной трассе идут несколько лотков с толстыми кабелями.

    Много или мало — это всё относительно. Но суть в том, что Revit это не делает и даже не может дать информацию какой кабель на каком лотке лежит. Чертить в Revit такие разрезы крайне неудобно, поэтому без вариантов идём дорисовывать в AutoCAD.

    Вычертить такие же лотковые трассы даже в «голом» AutoCAD вполне реально, но это займёт гораздо больше времени. Это очевидно и спорить с этим бессмысленно.

    Хотя... Был у OBO Betterman плагин для отрисовки их лотков и получения спецификации ещё под 2008 AutoCAD.

    Но в любом случае отрисовать в трёхмерке лоток в голом AutoCAD нет никаких проблем. Рисуете профиль лотка, рисуете 3D-полилинию и протягиваете вдоль неё профиль. Получаете лоток в трёхмерке. Я так ради интереса делал в AutoCAD 2000i по учебнику от AutoCAD R14 (это предыдущая версия, если не в курсе).

    А с этими плагинами (хоть под Revit, хоть под AutoCAD) одна и та же проблема. Ну нарисовали вы в Revit лотки Ostec-овским плагином. Ну получили спецификацию на Ostec. А у вас лоток должен быть другого производителя. А плагина для него нет. Или проектировали на одном производителе, а перед монтажом провели тендер и другой производитель дал лучшие условия.

    В общем, любая реальная ситуация, где вам нужно корректировать проект и спецификацию. Насколько быстро и автоматически вы это сделаете в Revit?

    Если нет таких БД лотков под Revit, то экспортируем Ostec в Excel и вручную подбираем и прописываем аналоги.

    Если есть такая БД, то сидим и каждый лоток переподбираем вручную, но уже BIM-модели.

    Поначалу и в AutoCAD все медленнее делают. А потом появляются шаблоны (как описываемый в данной статье), плагины, лиспы, расчётные таблицы (как 220soft или другие) и проект выполняется в разы быстрее.

    Но что вы сделаете в Revit, если в нём нет нужных семейств?

    «За BIM будущее» — эту фразу я слышу уже больше 10 лет.

    Хотелось бы слышать «BIM — это настоящее, а AutoCAD уходит в прошлое», но в обозримой перспективе этого близко не видно.

  10. денис:

    Величина мощности в ТУ или уже дают под проект или конечно же самому рассчитывать приходится. Просто само понятие зима/лето для меня практически вообще на расчёт не влияет. Ревит конечно же даёт схемы а не таблицы, ну пока да не такие как хотелось, но это лучше чем вообще ничего, как автокад)) По поводу лотка другого производителя, вот вообще не волнует проблема, делаю спецификацию на остек и отдаю манагерам в компании, где лотки продают (тому же ДКС), пусть сами подбирают — это их хлеб. А после слов тендер, даже разговор можно кончать, т.к. проект уже сдан и закрыт и если будут замены в проекте — это не моя уже головная боль.

    Танцы с бубном чертить 3Д лотков в автокаде. Да и не в этом мякотка 3Д, а в том чтобы избежать коллизий с другими сетями, т.к. упыри ВК и ОВ вечно мешают творить.

    Я даже могу и сейчас сказать что BIM — это настоящее, так как в европах это уже работает, у нас в России пока туго, но уже даже лучше, чем 2-3 года назад.

    • k-igor:

      Хотелось бы увидеть проект, полностью сделанный в Revit. Присылайте на аудит)

      Мне вот интересно оформление, соответствует ли он нашим требованиям, как рисует схемы, планы и т.п.

  11. Вячеслав (ddecad.ru):

    Что-то мне это старый анекдот напомнило про деньги и тумбочку.

    Ну ладно.

    Кто-то мощность для заказа ТУ всё-таки считает, не с потолка её берут.

    По поводу режима зима/лето.

    Был у меня объект. В-принципе, даже назвать могу - это ТРК «Континент» в СПб, м.Звёздная. В 1-й очереди было очень много электрообогрева большие пандусы на парковку, в зоне погрузки систему антиобледенения заложили в ТЗ и много антиобледенения на эксплуатируемых балконах.

    Точную мощность уже не вспомню, но там было больше 200кВт. И чиллер на этом здании примерно такой же мощности.

    Зимой электрообогрев работает, а летом чиллер. Зимой чиллер не работает - охлаждать воздух не требуется, его подогревать надо.

    Соответствуя вашей логике, наплевав на режим зима/лето, надо было минимум 200кВт сверху брать, т.к. электрообогрев вместе с чиллером в вашем мире одновременно работают.

    Стоимость подключения 1кВт мощности в тот момент в том районе была 40т.р./кВт. Средняя зарплата проектировщика по городу тогда примерно такая же.

    Т.е. по-факту нам лень считать (но мы говорим «понятие зима/лето на режим не влияет»), пусть Заказчик платит лишние 8млн. за подключение, заказывает более мощные трансы, прокладывает более толстые кабели, ставит автоматы большего номинала (а возможно и большей отключающей способности - токи КЗ увеличились).

    Вы готовы оплачивать всё это из собственного кармана?

    По поводу схем.

    Вы можете показать какую схему щита выдаёт Revit без всяких плагинов типа шнайдеровского, Tesla, SLD и пр.? Без Dynamo, без сторонних семейств. Просто Revit, в базовой комплектации сразу после установки.

    По поводу манагеров.

    Мне такие манагеры аналоги светильников подбирали.

    — В проекте светильник 600×600? Вот аналог.

    — Ребята, покажите светотехнические расчёты, что это аналог и их такое количество нужно.

    А ребята пропали.

    По поводу тендеров.

    Проектировщик вполне себе может работать в строительной или инжиниринговой компании. И тогда проект — лишь малая часть большой работы одной компании. Дальше надо объяснять? Или по-принципу «Корректировка? А ты кто? Директор? Да пошёл ты в ж... директор, не до корректировок мне, проект сдан».

    Я не призываю чертить лотки в 3D в AutoCAD, я показываю как это возможно (вы утверждали что нет), хотя, естественно, такой геморрой нафиг никому не нужен и потому так никто не делает.

    Насчёт коллизий Лахта в СПб отлично показала, что проверка коллизий — не панацея. Да, с программой это проще сделать, но голову всё равно надо включать, хоть у тебя BIM, хоть ватман на кульмане.

    Проверили коллизии, программа их не выявила. А монтажники пришли с жалобами, что лоток по проекту не повесить. ОВ-шники мешают. ОВ-шники уже воздуховод повесили, по проекту.

    Воздуховод по проекту, лоток тоже хотят по проекту. Коллизий в модели нет, а лоток не повесить. Догадаетесь, почему так?

    Сейчас в Лахте допроектируют помещения. В BIM. Лотки, расстановку светильников, розеток и выключателей будут делать в Revit (чтобы со смежниками проще развязаться). Но проводку, схемы будут щитов будут делать в AutoCAD.

    Потому что так проще и быстрее на данный момент. А BIM ради BIMa никому там не нужен.

  12. Денис:

    Пример расчёта мощности зима/лето только подтверждает мою теорию. Чилер ваш по технологии мог (наверно) греть воздух водой или электричеством, т.е. в любом случае необходимо учитывать нагрузку в самом тяжёлом режиме — зимой. Я просто не понимаю почему получается, что мощность будет в избытке?

    Ну и автокад голый тоже не даёт схем, так что не самый удачный пример.

    Про манагеров, я же сказал не про светильники, а про лотки, а вообще не знаю таких кто не предоставляет расчёт своих светильников.

    Опять по корректировкам, если надо сам сделаю корректировку, но речь конкретно о тендерах, а я с деньгами вообще никак стараюсь не связываться.

    Ну и по коллизиям, я не знаю почему так получается и именно в СПб. В СПб вообще всё — отрежь и выкинь))

  13. Вячеслав (ddecad.ru):

    Денис, чиллер не греет воздух, я об этом явно написал выше. Для подогрева приточного воздуха используются теплообменники и калориферы в вентмашинах.

    В-принципе, это известный факт для электриков, которые хоть раз занимались электроснабжением систем вентиляции (а системы принудительной вентиляции есть на каждом более или менее крупном и даже среднем объекте).

    Мощность будет в избытке по той же самой причине, что она бы была в случае, если бы вы заказали ТУ по установленной мощности, а не по расчётной. Или одновременно включили в расчётную мощность и систему общеобменной вентиляции и противопожарную вентиляцию.

    ===

    Это манагеры из компании-поставщика. У них и проектировщики-светотехники есть в штате. Только, очевидно, светотехник сразу сказал, что ТАКОЕ ЖЕ кол-во светильников не получится, даже считать смысла нет. Поэтому и пропали.

    С лотками аналогично может быть. Подберут вам «аналог», а он не аналог — несущая способность не так и пр. Проверять всё равно надо.

    ===

    Да и BIM делается для того, чтобы отражать реальную картину, тем более, если её заказчик требует. А если для Revit нет БД под каким-то лоткам, то BIM уже некорректная, т.к. в ней другие лотки указаны. И менять одни лотки на другие в BIM не так быстро и легко, если плагинами производителя это не предусмотрено (есть вообще такой функционал по замене чужих лотков на свои у кого-то из производителей?).

    «Голый» AutoCAD не даёт никаких схем. Я с этим не спорю и не утверждал это.

    Вот только «голый» Revit тоже не даёт никаких схем.

    Вы же начали сравнивать обвешанный плагинами Revit c «голым» AutoCAD и рассказывать, как 25 типовых щитов быстро нарисовали. Давайте сравнивать либо «голый» Revit с «голым» AutoCAD, либо обвешанный плагинами Revit с обвешанным плагинами AutoCAD.

    И что тогда получится в части однолинейных схем? Известные мне публичные и непубличные плагины и сторонние приложения для AutoCAD создают более качественные однолинейные схемы щитов по сравнению с таковыми в Revit.

    Дорисовывать схемы Revit всё равно надо в AutoCAD (как минимум вводную часть щитов с несколькими вводами и схемы управления — ни те, ни другие Revit не рисует). И вы писали, что так и делали. Вопрос: где же тогда проект, «ПОЛНОСТЬЮ сделанный в Revit?».

    ===

    Речь не о тендерах, а об изменениях в проекте, которые могут (и есть) на стадии разработки проекта, ещё до выпуска. Если брать пример лотков, то вы делаете проект на каком-то производителе, получаете предварительные объёмы (укрупнённо), а дальше отдел снабжения проводит тендер среди поставщиков и определяет какого из производителей выбрать в рабочей документации. И не всегда это будет тот производитель, на котором вы проектировали. В строительной и инжиниринговой компании это обычная ситуация. Вы, как проектировщик, никак при этом не связаны с деньгами.

    ===

    Как я понял, ответа вы не нашли. Всё очень просто на самом деле. Воздуховоды проходили выше лотков, лотки прямо под ними, параллельно воздуховодам.

    Ничто друг с другом не пересекается, но лотки не в воздухе же висят, а крепятся двумя шпильками к перекрытию. Т.е. в данном случае это крепление надо было бы делать сквозь воздуховоды.

    Модель коллизий не показала, т.к. это компьютер и там действительно нет пересечений.

    А если делать модель большего уровня детализации, то это уже очень большие временные затраты и ни о какой скорости и преимуществе по сравнению с AutoCAD речи уже идти не может.

  14. Денис:

    Всё равно не ясно про мощность, я расчёт, как сказал, всегда веду по тяжёлому режиму, т.е. по зиме (в России конечно). Не понимаю просто что вы хотите мне доказать, а вообще ОВшников за проектировщиков не считаю, они постоянно ничего не знают про свои системы в части питания, только воздуховоды свои тянут где попало.

    По тендерам, если я буду подстраиваться под каждое решение манагеров, я не сдам проект никогда. Просто в таком случае замена лотков не самое трудноею

    По поводу коллизий, ну очень странно получается. Коллизии — это же не только пересечения, но и способ определить крепления инженерных систем. Тут недочёт проектировщика, который не учёл способ крепления и не выдал задание конструктору.

    И по ревиту. Устал уже.Я просто придерживаюсь того, что BIM — это перспектива.

  15. Вячеслав (ddecad.ru):

    Ну, похоже, бесполезно что-то дальше обсуждать в части технологии проектирования. Впрочем, неважно. Мы про возможности Revit диалог вели.

    "BIM — это перспектива" — разумный тезис и я с ним соглашусь. Это реальная оценка на данный момент. А начинали мы (точнее вы) с других позиций :-)

    На этом обсуждение Revit можно закрыть.  До тех пор, пока он не сделает скачок.

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!