О том, как электросети пытаются манипулировать

О том, как электросети пытаются манипулировать

Был у меня проект частного дома с подключением от ВЛИ-0,4кВ. Ничего сложного, относительно простой проект, который делается за 1 день, но при согласовании проекта заказчиком в электросетях возникла небольшая проблема, которую сейчас хотелось бы обсудить.

Изначально я не планировал обсуждать данный проект на блоге, т.к. на данный проект в моем курсе имеется подробный обзор.

В чем суть проблемы?

Частный дом с разрешенной мощностью 6 кВт. Его даже домом тяжело назвать, т.к. там всего 2 комнаты и больше похож на дачный домик. Запроектировал я щит учета на фасаде и распределительный щит в доме с тремя группами: 2 розеточные группы и 1 группа освещения.

Щит учета имел такой вид:

Схема ЩУ в частном доме

Схема ЩУ в частном доме

Кстати, заказчик попросил сделать проект попроще, т.к. планировал продавать этот домик =)

На вводе автомат 40 А с рацепителем для отключения в случае превышения потребляемой мощности, счетчик с функций управления нагрузкой и после счетчика автоматический выключатель на 32 А.

В ТУ было требование выполнить ограничение мощности.

Это типовая схема выполнения ограничения мощности. Такой вариант самый дешевый. Проект я не собирался согласовывать, т.к. у нас сейчас это не обязательно, но заказчик решил сам согласовать в районных электросетях.

При согласовании инспектор вынудил заменить вводной автомат 40 А на автомат 32  А, т.к. с его слов вводной автомат должен выбираться по расчетному току, а у нас расчетный ток 28,4 А.

Я сделал, как попросил инспектор – заменил вводной автомат на 32 А.  Но, теперь у меня последовательно установлены автоматы одного номинала. Я считаю это не правильно, а ставить нижестоящий автомат на 25 А нет никакого смысла, т.к. это прямое нарушение прав потребителя. Заказчик заключает договор на потребление электроэнергии, а электросети должны обеспечить все условия для выполнения своих обязательств. А если мы поставим автомат на 25 А, то зачем нам тогда ограничение мощности? Хотя в данном случае, на мой взгляд, хватит даже 25-ти амперного автомата.

Одно дело по телефону с ними общаться, а другое – получить официальный ответ по этому вопросу.

Я написал в их адрес письмо:

При согласовании заказчиком проекта электроснабжения частного дома, ваши сотрудники потребовали заменить вводной автоматический выключатель, который был заложен в проекте (40А) и выбран с учетом требований селективности, на автоматический выключатель 32А, нарушив тем самым п.3.1.8 ПУЭ.

Чтобы предотвратить повторные ошибки, просим, Вас, разъяснить данное требование по проектированию щитов учета в частном секторе требованиями действующих нормативных правовых актов в Республике Беларусь согласно которым, требования селективности в подобных случаях не выполняют.

Также хотелось бы отметить, что в данном щите учета предусмотрено ограничение мощности в соответствии с требованиями ТУ.

Ответ электросетей:

Ответ про селективность защитных аппаратов

Ответ про селективность защитных аппаратов

Это фиаско, я спросил у них одно, а они по факту попытались оправдаться совсем другим. Какие 36,16А? Вы о чем?

На самом деле, длительно допустимый ток трехжильного кабеля в трубе не 27 А , а 32 А!

Да, вы скажете надежнее было бы применить кабель 3×6. Согласен, но при согласовании вопрос был только к вводному автомату. А сейчас они решили «пришить» и кабель от щита учета до распределительного щитка в доме. При этом, как у нас говорили в школе: смотрю в книгу – вижу фигу.

Кстати, по типовому проекту СТП 33243.20.262-17 в щите учета на вводе устанавливают выключатель нагрузки, но, т.к. мне необходимо выполнить ограничение мощности я поставил автомат с расцепителем. Получается, если у нас на вводе будет выключатель нагрузки, то у нас не будет защиты от КЗ =) Я бы еще как-то понял, если бы обязали установить противопожарное УЗО для дополнительной защиты, т.к. в сельской местности токи КЗ могут быть действительно очень низкими. Или поменять С40 на В40. Но, это совсем не повод занижать номинальные токи защитных аппаратов.

Нужно также учитывать, что в проекте было предусмотрено ограничение мощности и больше 28,4 А в кабеле быть не должно.

У автомата, в отличие от счетчика, возможен разброс ВАХ, т.к. он срабатывает в зависимости от нагревания биметаллической пластины, а на ее работу очень сильно может влиять температура окружающей среды. У счетчика иная ситуация – это все-таки измерительный прибор, который измеряет ток и напряжение.

Еще давайте обратимся к ПУЭ:

3.1.10. Сети внутри помещений, выполненные открыто проложенными проводниками с горючей наружной оболочкой или изоляцией, должны быть защищены от перегрузки.

Кроме того, должны быть защищены от перегрузки сети внутри помещений:

осветительные сети в жилых и общественных зданиях, в торговых помещениях, служебно-бытовых помещениях промышленных предприятий, включая сети для бытовых и переносных электроприемников (утюгов, чайников, плиток, комнатных холодильников, пылесосов, стиральных и швейных машин и т. п.), а также в пожароопасных зонах;

силовые сети на промышленных предприятиях, в жилых и общественных зданиях, торговых помещениях — только в случаях, когда по условиям технологического процесса или по режиму работы сети может возникать длительная перегрузка проводников;

сети всех видов во взрывоопасных зонах — согласно требованиям 7.3.94.

В нашем случае может быть перегрузка?

В общем, учитываете длительно допустимые токи кабелей при прокладке в трубах. Вот, что бы они ответили, если бы у меня был медный кабель 3×6? Жду с нетерпением нового проекта и поеду лично с ними согласовывать =)

Я думаю, специалисты наших электросетей отлично справились бы с работой на ж.д. транспорте – не каждый умеет так переводить стрелки =)

Если вас интересует тема селективности защитных аппаратов, то советую:

Вы можете пролистать до конца и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.

комментариев 27 “О том, как электросети пытаются манипулировать”

  1. Dmitry:

    Из статьи на блоге «В каких случаях не требуется селективная защита»:

    «Думаю, многие меня поддержат, но нет никакого смысла обеспечивать селективность защитных аппаратов в пределах одного помещения, а тем более при последовательном расположении в одном силовом щите.»

    В последней статье речь идет о селективности автоматов 40А и 32А в одном щите?

  2. Дмитрий:

    Автоматы выбирают по расчетному току согласно СП 31-110 (256 новый) в РФ. а выбор кабеля уже от автомата. Как инженер технадзора я не вижу проблем в вашем проекте, согласно ГОСТ 31996-2012 четверка выдерживает ток до 36А, в ПУЭ задан хороший запас по току. Если выбранный вами кабель сделан не по ГОСТ, а по ТУ, так же можете запросить ТУ у производителя кабеля, и отталкиваться от значений, указанных в них.

  3. Да. Но в той статье я еще не сказал одну особенность, аппарат перед счетчиком будет опломбирован, а после — нет. Какой аппарат проще будет поменять?

     

  4. Дмитрий, я с вами не соглашусь. Вы не учитываете, что кабель будет проложен в трубе по фасаду здания, поэтому длительно допустимый ток его будет ниже, по ПУЭ 32А. Хотя, как я говорил в видео, для частного жилья, на мой взгляд, это не актуально, т.к. там очень редко бывает загружена сеть под завязку.

  5. Никита:

    А нельзя ли ограничится  в таком случае, просто рубильником на вводе перед счетчиком. В ТКП 339 и в ТКП ... 149 написано, что перед счетчиком д.б установлен коммутационный аппарат, а после счетчика аппарат защиты.

  6. Никита, вы внимательно читали статью?)) Автомат на вводе, чтобы выполнить ограничение мощности. Можно конечно поставить счетчик со встроенным силовым реле для отключения, но эта схема тоже очень часто у нас используется и не запрещена.

    Вы учтите, что в первую очередь нужно закладывать в проект те изделия, чтобы их можно было купить там, где находится сам объект.

    Да, существуют выключатели нагрузки, к которым можно прицепить расцепитель, но, а если МИРТ-232 не подойдет... зачем экспериментировать.

  7. Виктор:

    Не понимаю, зачем вообще упоминать про селективность, если в схеме ее не было изначально. :)

    Спор про номинал вводного ВА — глупость вселенского масштаба, т.к. уже много раз было сказано про возможность установки ВН (чтобы в этом случае сказал надзор?)) ), но установлен ВА только для возможности отключать сеть при превышении выделенной мощности, и номинал его не имеет никакого значения.

  8. Виктор:

    Добавлю еще про ответ надзора: раньше от них ни разу не было упоминания про 1,13/1,45, а тут вона как.)) Только они забыли, что номинальные токи для кабелей и ВА указаны для разных температур окружающей среды.

    К слову, брестский коллега недавно рассказывал, что звонил знакомый проектировщик из госконторы и просил проконсультировать по УЗО, ДИФ и реле контроля напряжения (в частности, УЗМ) — как пояснил проектировщик, они решили внедрять в проекты "новые технологии".)))

  9. Когда согласовывают проект, то они считают себя важными и великими специалистами, а как приходится отвечать за свои слова, так сразу в кусты, да еще показывают свою неграмотность))

    Вот в энергосбыте у нас проблем никогда не возникало, работают адекватные специалисты, с которыми всегда можно обсудить любой вопрос и не доходить до абсурда.

  10. Виктор:

    Игорь, небольшая поправка по схеме: нулевой проводник идущий к МИРТ-232 отмечен простой чертой, но он отмечается по-другому.

    N

  11. Это универсальное обозначение количества жил, полюсов))

  12. Виктор:

    Я бы так не делал.)

  13. Денис:

    А проблема решается просто, если на вводе ставить ВН, а не ВА. Электросети все таки правильно ссылаются на ПУЭ по сечению, вроде в блоге была на правильную ссылку на ГОСТ, а ПУЭ — это ПУЭ!

    PS А что в РБ, заставляют ставить ограничители мощности?

  14. Виктор:

    PS А что в РБ, заставляют ставить ограничители мощности?

    Не заставляют, а иногда выдвигают такое требование.) Или автоматом лучше мощность ограничивать?))

    Знаете, чем ГОСТ отличается от ПУЭ? :)

  15. Денис:

    Юридически, в РФ, это не рекомендуется. И чем же ГОСТ от ПУЭ отличается?

  16. Виктор:

    И чем же ГОСТ от ПУЭ отличается?

    ГОСТ рекоменлуется, а требования ПУЭ "обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица."

  17. Дмитрий:

    Игорь, почему вы не выполняете п.8.1.3 ТКП 339-2011 по установке ОПН?

  18. Для частного жилья я их не ставлю, т.к. это дорого и не каждый хочет.

    У нас никто не обязывает их ставить. Я не знаю, по какой причине электросети у нас не требуют их ставить.

    Для общественных зданий я их ставлю даже при кабельном вводе.

  19. Алексей:

    Добрый день! прочитал статью возникло пару вопросов:

    — почему экспертиза ссылается на табл 1.3.4, а не 1.3.6 в проекте применяется кабель; 

    — коэффициент 1,13 для данного автоматического выключателя? 

  20. Кабель в трубе выбирается по таблице 1.3.4.

    Кф. 1.13 это для модульных автоматов заложено заводом. Если это учитывать, то можно еще попробовать посчитать температуру летом в щите учета, на который попадают прямые солнечные лучи)) Чем выше температура, тем быстрее сработает автомат.

  21. Андрей:

     ТКП в Беларуси имеют рекомендательный характер. Игорь, посмотрите требование пункта 206 "Правил электроснабжения".

  22. Где сказано, что ТКП имеют рекомендательный характер? К чему п.206? В ЩУ установлен счетчик с функцией ограничения мощности и выше 6 кВт потребитель не получит.

  23. Денис Маркевич:

    Не все ТНПА являются обязательными к исполнению. Кроме того ни все пункты «обязательных» ТНПА является обязательными. Главный ТНПА проектировщика ТР 2009/013/BY* «Здания и сооружения, строительные материалы и изделия. Безопасность» и Перечень технических нормативных правовых актов, взаимосвязанных с ТР 2009/013/BY.

    До введение в действие ТР 2009/013/BY «... Безопасность» отступление от пунктов ТНПА требовало обоснования, согласования с организацией разработавшей документ, после ввода 01.08.2010 ТР 2009/013/BY — нет.

    Отсутствие конкретики привело к появлению Перечня ТНПА, взаимосвязанных с ТР 2009/013/BY в котором приведена таблица с наименованием ТНПА и перечнем пунктов ТНПА выполнение которых обеспечивает соблюдение требований ТР 2009/013/BY.

    Подробнее писал тут — markevich.by/normativnye- ...npa-belarus.html

  24. Денис Маркевич:

    Зачем тогда вопрос про рекомендательный характер ТКП? Необязательный ТКП может сделать обязательным Заказчик или проектировщик.  

  25. Неправильно писать, что ТКП имеют рекомендательный характер. У каждого проектировщика имеются основные ТКП, которые он обязан выполнять, а то что там есть некоторые пункты, которые можно как бы не исполнять, то это уже совсем другой вопрос.

    Если я скажу, что п.7.1 ТКП 45-4.04-149-2009 имеет рекомендательный характер это будет соответствовать действительности?

    Рекомендательный характер — скорее исключение из правил и этим нужно пользоваться в крайних случаях, а не утверждать как определяющий статус ТКП.

  26. Денис Маркевич:

    Смысл ответа понял, правильно тогда говорить, что выполнение пункта является добровольным (можно выполнять, а можно и нет). На усмотрение проектировщика и заказчика.

    По вопросу — не будет соответствовать действительности т.к. этот пункт находится в — разделе I. Перечень технических нормативных правовых актов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение

    требований ТР 2009/013/BY. Нужен другой пример, из — Раздел II. Перечень технических нормативных правовых актов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP 2009/013/BY.

    Вот пункты из него мы можем и не соблюдать (при условии, что этого не требуется заданием на проектирование).

Написать комментарий