RSS Feed
Twitter
25 июля 2019 
k-igor 
Давно хотел затронуть данную тему, однако, не было подходящего случая. Недавно проходил экспертизу и получил интересное замечание, о котором хотелось бы рассказать. Давайте рассчитаем ток в распределительной линии многоквартирного жилого дома.
Выполнял проект капремонта жилого многоквартирного дома.
Количество этажей: 4.
Количество квартир на этаже: 4.
Квартиры с плитами на природном газе.Получается, что распределительная линия питает 16 квартир. Чтобы выбрать защитный аппарат и сечение кабеля необходимо рассчитать ток.
Чем данный случай отличается от других?
В своих проектах я всегда показываю распределение квартир по фазам. Если мы распределим все квартиры по фазам, то увидим, что квартиры будут распределены по фазам неравномерно.
Фаза L1 – 5 квартир, L2 – 5 квартир, L3 – 6 квартир.
Первым делом необходимо определить удельную нагрузку на квартиру.
Согласно ТКП 45-4.04-149-2009 (Системы электроснабжения жилых и общественных зданий) таблица 3 и используя программу для расчета нагрузок ЖЗ:
Расчет тока в распределительной линии МЖД
Удельная нагрузка при 16 квартирах: 2,33кВт/квартиру.
2,33*16=37,28кВт.
Расчетный ток исходя из данной мощности: Iр=59А.
Однако, я считаю, что мы должны рассчитывать ток с учетом неравномерности.
Рассчитаем неравномерность при распределении однофазных потребителей по фазам. Для этого воспользуемся программой распределение однофазных ЭП по фазам:
Неравномерность при распределении однофазных потребителей по фазам
Как видимо, неравномерность более 15%. К чему это все?
В примечаниях к таблице 3 есть такая фраза:
Из этой фразы не совсем понятно, что делать, если у нас неравномерность превышает 15%.
Проводя аналогии с расчетом нагрузок промышленного здания, можно сделать вывод, что в случае перекоса фаз нужно ток считать исходя из наиболее загруженной фазы.
3.2.1.7. При наличии группы однофазных ЭП, которые распределены по фазам с неравномерностью не выше 15% по отношению к общей мощности трехфазных и однофазных ЭП в группе, они могут быть представлены в расчете как эквивалентная группа трехфазных ЭП с той же суммарной номинальной мощностью.
В случае превышения указанной неравномерности номинальная мощность эквивалентной группы трехфазных ЭП принимается равной тройному значению мощности наиболее загруженной фазы.Поэтому в моем случае расчетный ток получился 66,38А и автоматический выключать с кабелем выбирал исходя из данного значения. Однако, с моим расчетом экспертиза не согласилась
Ответ: В связи с тем, что в распределительной линии неравномерность распределения по фазам (13,98+11,65+11,65) составляет более 15%, то расчет тока производился по наиболее загруженной фазе, т.е. 13,98кВт – Iр=66,38А.
Ответ не принят. Эксперт сказал, что в удельных нагрузках уже заложена неравномерность распределения по фазам. Где об этом сказано?
А вы учитываете неравномерность при расчете тока в распределительной линии МЖД?
Рубрика: 
Метки: 
Дурацкий вопрос, а что мешает заводить в квартиры 3 фазы?
Хороший вопрос, если бы считал, то сделал бы точно, как вы. Было бы классно, если бы эксперт дал ссылку на точную формулировку из РТМ или откуда он это взял.
Глупости какие-то. Эксперт должен дать ссылку на нарушение пункта нормативной документации. Однозначно нужно спрашивать, какие нормативные требования или указания были нарушены. Сам рассчитываю аналогично вышеприведенному.
Игорь, ты всё правильно считаешь. Доверия лично у меня больше к РТМ, т.к. утроенное значение наиболее загруженной фазы — звучит логичнее, чем гипотетическое предположение (ведь в ТКП в примечаниях нет упоминаний), что в удельных мощностях заложена неравномерная загрузка по фазам.
Примерно такое же замечание не смог отбить в гомельской экспертизе. Правда в моем случае речь шла про этажный щит на 4 квартиры: L1 и L2 — по 1 кв., L3 — 2 кв. Перекос в таком случае составляет 100% (В. П. Шеховцов "Расчет и проектирование схем электроснабжения", 2006 (2010)г, формула на стр.23). Тут выскакивает еще один нюанс: при выборе автомата по наиболее загруженной фазе (2 квартиры), удельную мощность квартиры хорошо бы закладывать не как для 4-х (5,23кВт), а по-хорошему 6кВт как для двух квартир, итого 12кВт с током 56,8А и вводным автоматом 63А для ЩЭ. Иными словами, ситуация требует уточнения
СП 256.1325800.2016
10.5 Распределение нагрузок между фазами сети освещения общественных зданий должно быть, как правило, равномерным; разница в токах наиболее и наименее нагруженных фаз не должна превышать 30 % в пределах одного щитка и 15 % — в начале питающих линий. При наличии группы однофазных электроприемников, которые неравномерно распределены по фазам, номинальная мощность эквивалентной группы трехфазных электроприемников принимается равной тройному значению мощности наиболее загруженной фазы.
Игорь, все правильно сделал. Только логика эксперта не понятна, ток 59А автомат ближайший — 80А. и ток 66,38А автомат — 80А. на вводе ВРУ я так понимаю, этот перекос уже не учитываешь. т.к. по мимо жилого фонда добавляются другие нагрузки общедомовые, или они там мизерные?
Неравномерность нагрузки при распределении ее по фазам трехфазных лини учтена в удельной расчетной нагрузке, но только 15-ти процентная. Ток зависит от коэффициента мощности, поэтому сравнивать нужно токи, а не мощность. В данном случае коэффициент мощности для всех нагрузок одинаков, поэтому результат в процентах при расчёте по току и мощности идентичен. Эксперт не прав.
Не занимайтесь глупостями и не считайте никакие неравномерности в жилом секторе. Это не производство где можем просчитать время одновременной работы однофазных потребителей, в случае жилья это выполнить невозможно. ТКП 149 (уже приложение ТКП 326) нагрузка на этажный щит для четырех квартир будет составлять около 20 кВт. Это что надо повключать в этих квартирах одновременно во всех, что бы было 20 кВт в течении 10 минут (расчетная мощность) ?
Прежде чем спорить с экспертом, ты бы лучше задумался, как часто срабатывает автомат от перегрузки на стояке. Думаю, за всю твою жизнь он не срабатывал ни разу. Хотя по твоей теории кабель постоянно должен перегреваться и автомат должен срабатывать постоянно.
Недавно проходил семинар в Минске по ТКП 45-4.04-326 и организаторам был задан вопрос.