Выбор защитного аппарата для гриля

296ico

Проектировал недавно предприятие общественного питания и после выполнения монтажных работ подрядной организацией столкнулся с проблемой срабатывания защитного аппарата. Разберемся, как нужно решать подобные вопросы, чтобы не остаться крайним.

По заданию технолога мне необходимо было подключить технологическое оборудование, среди которого был гриль конвейерный (JF 632e Nieco) мощностью 15кВт.

Для данного оборудования нужно было выбрать сечение кабеля и защитный аппарат.

Чтобы выбрать защитный аппарат – дифавтомат, нужно сначала рассчитать ток. Разумеется, на стадии проектирования никаких паспортов на оборудование не было.

15квт при коэффициенте мощности 1,0 – 22,8А. Не зная точный cos, я решил подстраховаться и заложил cos=0,85, соответственно ток получил – 26,8А.

Номинальный ток автоматических выключателей и дифаавтоматов я стараюсь выбирать с запасом не менее 20%.

В данном случае я выбрал дифавтомат на 32А и кабель ВВГнг-Ls-5×6 (46А).

Как оказалось, при включении гриля на полную мощность срабатывал дифавтомат.

Я потребовал у заказчика паспорт на данный гриль и попросил, чтобы замерили токи в каждой фазе.

Токи в каждой фазе были примерно такие, сейчас точно уже не помню: фаза «А»- 17А, фаза  «В»  - 27А, фаза «С» — 37А. Перекос фаз был огромный.

Паспорт был предоставлен на гриль JF63 мощностью  18кВт. Самое интересное, что даже в этом паспорте потребляемый ток был – 27А.

Поставщик оборудования сообщил, что это нормальный режим работы, при этом в паспорте был указан ток 27А.

Нам пришлось поменять дифавтомат на 40А.

И это еще не все.

Думаю, еще все помнят мою недавнюю статью про выбор кабеля. Монтажники хотели дополнительно на фазу «С» проложить отдельную жилу, т.к. она сильно грелась. Кстати, ток нулевой жилы мне не сказали... Не знаю, чем все закончилось, но я сказал, что данного сечения кабеля достаточно для этого гриля.

Не выдерживает кабель заявленный ток? Просите сертификат соответствия.

Помните, не всегда виновен проектировщик, если что-то не работает.

Данный пример наглядно демонстрирует, что оборудование может быть куплено большей мощности и потреблять ток, отличный от паспортного значения =)

Для таких электроприемников я считаю, что кабель нужно выбирать с учетом ГОСТ Р 50571.4.43-2012.

Советую почитать:

Понравился пост? Подпишись на обновления по e-mail:

Введите свой e-mail:

Комментариев: 16 “Выбор защитного аппарата для гриля”

  1. Дмитрий:

    В свое время, я тоже сталкивался с данной проблемой.

    Спасибо за понятный язык. 

  2. Игорь1:

    ВВГнг-Ls-5×6 (46А) — по ПУЭ ток кабеля 42А. 

    Насчет гриля — интересная ситуация, буду иметь ввиду.

    Можете пояснить необходимость применения дифавтомата для данного оборудования? Нормы не требуют установки дифзащиты для стационарного оборудования. Также в ТКП45-4.04-146-2009 п. Г.17 пишут, что в для электроплит , у которых собственные токи утечки могут достигать 10мА, допускается применять УЗО на 100мА. При таких мощностях, как у гриля, УЗО на 30мА тоже может ложно срабатывать. 

  3. k-igor:

    А что для вас главнее ПУЭ или ГОСТ16442-80?

    Дифавтомат — дополнительная защита от поражения электрическим током.

    Дифавтоматы на 40А я беру с током утечки 100мА. 

  4. Игорь1:

    Для меня важнее ПУЭ, т.к. соблюдение данных правил, также обязательно. Поэтому я исхожу из худших условий. Странно, конечно , что 2 действующих документа не соответствуют друг другу...

    Понятно , что диф- это дополнительная защита и хуже не будет. но нужна ли она везде, где только можно воткнуть?это же нужно как-то обосновывать , иначе в нормах так бы и писали — на каждую группу- допзащита. 

  5. k-igor:

    Вы наверное не поняли... Данный кабель изготавливают по ГОСТ 16442-80, а не по ПУЭ! Вы лишь можете применить понижающие коэффициенты в зависимости от способа прокладки.

    Посмотрите: О распространении технических нормативных правовых актов.

    Г.5 Необходимость применения УЗО определяется проектной организацией исходя из условий обеспечения безопасности в соответствии с требованиями заказчика и ТНПА, утвержденными в установленном порядке. 

  6. Игорь1:

    Я понимаю, что кабели не изготавливают по ПУЭ. И в данном случае Вы правы! Просто выбор кабеля по ПУЭ — привык, вот я его значение и привел. И эксперты всегда пеняют на ПУЭ(РФ). Про ГОСТ как-то и позабыл(в РФ действует другой, но значения те же).

    Тут есть один нюанс — «исходя из условий обеспечения безопасности в соответствии с требованиями заказчика» . Требования заказчика- часто он экономит и не хочет устанавливать лишние дифы. И экспертиза с энергонадзором — туда же. Если проектировщик решил установить УЗО, нужно обосновать чем-то, хотя бы «условиями обеспечения безопасности». Но какими? Разве что последней строкой п Г.4 — «рекомендуется — при недостаточных токах КЗ для срабатывания защиты...». Т.е. просто так нельзя поставить и сказать — «хай будзе» ). По такому принципу тогда нужно ставить УЗО для любого оборудования с которым работают люди. 

    И что насчет продолжения Г.5 — «Применение УЗО в линиях, питающих стационарно установленное оборудование и светильники, как правило, не требуется...»

  7. k-igor:

    Игорь1  вы из РФ или РБ? Приводите ТКП45-4.04-149-2009, а ссылаетесь на РФ.

    Заменить диф на автомат проще...

    У меня вопросов от энергонадзора и от заказчика не было по установке дифов. Это оборудование находится в постоянном контакте с обслуживающим персоналом и считаю УЗО необходимо. Помещение является с повышенной опасностью поражения электрическим током.

    А почему п. Г.17 упоминает электрические плиты и разрешает 100мА?

  8. Игорь1:

    Я из РБ , сейчас работаю в РФ ) Г.17 упоминает про электрические плиты для квартир и жилых домов — в продолжение п. Г.4 — который носит рекомендательный характер. Г17 относится к случаям, указанным в п. Г3 и Г4, и в его тексте сказано про стационарные электроприемники. Привожу ТКП т.к. в аналоге СП31-110-2003 и ПУЭ- про те же электроплиты ничего не сказано.

    В ПУЭ, ТКП описаны случаи для которых требуется обязательная установка УЗО и рекомендуемые случаи, в том числе и для помещений с повышенной опасностью поражения эл. током. Для стационарных сказано — не требуется. А если я считаю, что требуется, я должен обосновать. Просто когда щит собирается на ABB или Schneider экономия даже на одном 4п дифавтомате значительная. Станок на предприятии, подъемник на СТО тоже постоянно находятся в постоянном контакте с людьми-но  для них УЗО не предусматривают. 

    В то же время сдавал в Энергонадзор в Москве проект квартиры без дифа на электроплиту — проверяли дотошно, но замечаний в этой части не было...Также пришлось корректировать проект столовой, который раньше был на на экспертизе и после меня повторно проверялся — никаких замечаний...

     

  9. k-igor:

    На основании Г.5 я посчитал, что УЗО нужно. На станки, кондиционеры и другое стационарное оборудование, которое эксплуатируется в нормальных условиях (не сырых) я  не ставлю УЗО.

  10. Игорь1:

    Но цех со станками вряд ли можно отнести к помещениям без повышенной опасности. Пыль, влага — цеха разные бывают, бетонные токопроводящие полы — нормальными такие условия не назовешь...

    Мое мнение (я не утверждаю , что единственно верное) — на стационарное оборудование, особенно мощное, типа гриля, электроплиты, мармита и т.п. установка УЗО не требуется(и это подтверждается нормативами).

    Интересно было бы услышать мнение других проектировщиков...

     

  11. Игорь1:

    А Вам, уважаемый автор-спасибо за труд, интересные статьи и возможность обсудить различные вопросы проектирования!  

  12. Дмитрий:

    Согласен с мнением, что необходимость установки или нет, УЗО,  напрямую зависит от условий эксплуатации подключаемого оборудования.

  13. Pantryk:

    В данном случае я выбрал дифавтомат на 32А и кабель ВВГнг-Ls-5×6 (46А).

    А как же ваша статья про выбор  кабеля? 32*1,45=46,4. Кроме того, вы забыли прочесть примечание к таблице. Надо еще 0,93 учесть для 5 жильного кабеля. Получается допустимый ток кабеля 46*0,93=42,8. И это при открытой прокладке. А потом вы еще и на 40А аппарат поменяли.

  14. Pantryk:

    Про 32А на 6 квадрат я понимаю вас, но 40 А противоречит вашим же рекомендациям.

     

  15. k-igor:

    Так ведь 6 мм2 я выбирал на 32А, а не на 40А.  Поменять кабель не так просто, когда уже проложен. Возможно его поменяли...

    Если бы изначально мне указали верную мощность 18кВт, то и защитный аппарат и кабель были бы выбраны верно, даже исходя из того, что фазы нагружены неравномерно.  

    Данный пример демонстрирует еще и гибкость проекта. 

    Кстати, поставщик оборудования сказал, что кабеля 6мм2 достаточно, а автомат должен быть на 40 или 50А)) 

  16. Евгений:

    тоже считаю не нужно было идти на поводу и менять на 40А. В задании было 15 квт — все, разговор окончен. Поставили на 18? Пусть бы написали официально письмо с просьбой внести изменения. И пускай бы меняли кабель на 10 мм2. А так вы просто подставляете себя, отступаете от своих принципов. Насчет УЗО думаю, что если корпус оборудования токопроводящий, то лучше поставить.

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!