RSS Feed
Twitter
21 октября 2019 
k-igor 
Сегодня необычная тема и по названию вы, думаю, вряд ли догадываетесь, о чем пойдет речь. Дело в том, что недавно столкнулся с очень интересной ситуацией и хотел бы поделиться своим решением, ну а вы сможете покритиковать и может быть предложить что-то лучшее.
Давайте представим такую ситуацию.
Имеется электрический щит (назовем ЩР), который нужно подключить двумя кабельными линиями, т.е. 2 ввода. Это может быть как щит 2-й категории электроснабжения, так и просто пожелание заказчика для повышения надежности электроснабжения.
Вроде бы ничего необычного. Однако, один кабель пусть приходит с внешних сетей от трансформаторной подстанции, т.е. кабель 4-х жильный (L1, L2, L3, PEN), второй кабель – от ВРУ здания, где выполнено разделение PEN-проводника на PE и N, т.е. кабель 5-ти жильный (L1, L2, L3, N, PE).
И вот здесь возникает самое интересно: как соединить две разные системы заземления в одном щите?
Проблема в том, что у нас уже сделано разделение и объединять N с PE в щите ЩР запрещено, т.е. между шинами N и PE не должно быть перемычки. А вот при питании от ТП, от которой приходит 4-х жильный кабель, между шинами N и PE в щите ЩР нужно установить перемычку.
Какое я нашел решение? Вот собственно схема, которую предлагаю в подобных ситуациях:
Объединение TN-C с TN-C-S
В данной схеме используется четырех-полюсный рубильник-переключатель. Если токи не превышают 63А, то можно применить и обычный модульный переключатель. В предложенной схеме 4-й полюс переключателя коммутирует перемычку между шинами N и PE.
В схемах с переключением с одного ввода на другой крайне редко используют четырех-полюсные переключатели. Однако, согласно ГОСТ Р 50571-4-44-2011 (Электроустановки низковольтные. Часть 4-44. Требования по обеспечению безопасности. Защита от отклонений напряжения и электромагнитных помех):
Единственный момент, который меня смущает в данной схеме, это то, что в перемычке установлен коммутационный аппарат, а если следовать ПУЭ:
Во всех случаях в цепях РЕ и PEN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы.
Допускаются соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента, а также специально предназначенные для этих целей соединители.Но, я считаю, что перемычку между шинами нужно относить к нулевому проводу, а не к защитному. По большому счету в нормативных документах нет каких-либо особых требований по выполнению перемычки между шинами N и PE, поэтому данная схема имеет право на существование.
Как вы считаете, схема соответствует всем нормам и требованиям? Какие есть другие варианты решения данной задачи?
Рубрика: 
Метки: 
Интересное решение. Но разве нельзя было сделать переход на PE и N на независимой шине ( ну или, если хотите, в отдельном щите)? Были объекты реконструкции, где как раз на вводе в здание было 2 источника. Старая ТП 4х проводная линя и новая ЛЭП уже 5х проводная. Ставили расключающий ящик переходили с PEN на PE и N, а уже после на переключатель (точнее АВР)
Одна голова хорошо, а две лучше =)
Можем условно повесить орех на PEN и сделать разделение до рубильника, будет тоже самое. Мне кажется весь смысл сводится к схеме, которую я представил.
Частный вариант. Если оборудование, подключаемое от этого щита, находится в одном помещении и в нем нет транзитных электрических сетей на расстоянии прикосновения, можно рассматривать его как отдельную электроустановку. Следовательно, выполнить повторное заземление и сэкономить на пятой жиле кабеля от ВРУ, то есть привести с обеих вводов 4-х жильный кабель. Кстати, в вашем варианте 4-х полюсный автомат не нужен. А как вы выбрали сечение РЕ и N?
Я и не утверждал, что нужен 4-х полюсный автомат. Речь идет об рубильнике.
Как сечение выбирал? Никак...кабель 5×4.
Повторное заземление уменьшит потенциал, сообщаемый через PE-проводник 5-жильного кабеля металлическим оболочкам заземляемого оборудования от ВРУ. Потенциал на них может возникнуть при перекосе фаз на N-проводнике ввода от ТП.
Похожий вопрос был в Новостях электротехники.
Анна Устинова,
Глобал Марин Дизайн
При проектировании объекта промышленного назначения была принята система заземления TN-S. От трансформаторов 10/0,4 кВ до РУ 0,4 кВ идет пять жил L1/L2/ L3/N/PE. На территории объекта находится здание АБК с двухсекционным ВРУ на расстоянии более 500 метров от РУ 0,4 кВ.
В целях экономии заказчик настаивает на прокладке от РУ 0,4 кВ до АБК четырех жил L1/L2/L3/N, а для выполнения защитного заземления предлагает шину PE ВРУ АБК присоединить к наружному контуру заземления АБК.
Объясните, пожалуйста, применимо ли такое решение?
НП СРО «Обинж-Энерго»
Переход от системы TN-S к системе TN-С допустим, но такое решение вряд ли является логичным. Ничтожная экономия в данном случае вряд ли оправдана.
С моей точки зрения экономия между 5 и 4 жилами кабеля при его длине 500 м не может быть ничтожной.
Предложу 2 решения:
Вариант 1:
В конечном щитке к шине PE подключить PE только жилу от кабеля с TN-C-S, при этом в щитке для кабеля с TN-C организовать разделение PEN на PE и N после чего зависти N на рубильник.
Вариант 2:
Переложить кабель со стороны TN-C, т.е. "перевести" этот источник в систему TN-C-S (в начале кабеля произвести разделение PEN на PE и N и сделать его 5-ти жильным). Далее получите 2 кабеля с единой системой заземления