RSS Feed
Twitter
11 июня 2023 
k-igor 
На самом деле название темы не отображает должным образом мое отношение к данному документу. Если взять все ГОСТы, то, наверное, ГОСТ Р 50571.5.52-2011 самый лучший документ для проектировщика электроснабжения или один из самых лучших.
Если он лучший, то что с ним не так?
При проектировании электроснабжения я всегда стараюсь применять рациональные решения.
Для наглядности давайте сравним разные варианты выбора силовых кабелей.
1 Давайте посмотрим, какой длительно допустимый ток, например, у кабеля АВБбШв-4×120, прокладка в земле, в трубе.
АВБбШв-4×120, прокладка в земле, в трубе
По ГОСТ Р 50571.5.52-2011 – 174 А (способ прокладки D1).
ГОСТ Р 50571.5.52-2011 — Таблица В.52.5
По ГОСТ 31996-2012 – 229*0,93=212 А.
ГОСТ 31996-2012 — Таблица 21
По ПУЭ – 200*0,92=184 А.
ПУЭ — Таблица 1.3.7
2 А теперь предположим, что в траншее у нас идет 6 таких кабелей с расстоянием между кабелями 100 мм.
6АВБбШв-4×120, прокладка в земле, в трубах
По ГОСТ Р 50571.5.52-2011 мы должны применить понижающий кф. по таблице В.52.19 – 0,68. На самом деле в таблице нет такого значения, я его определил методом интерполяции. Не понимаю, почему в таблице нет стандартного значения 100 мм?
ГОСТ Р 50571.5.52-2011 - Таблица В.52.19
По ПУЭ понижающий кф. будет 0,75.
Результаты расчета кабельной линии:
Результаты
Уже разница более ощутимая. Как видим, если КЛ выбирать по ПУЭ и ГОСТ 31996-2012, то ток получается больше, чем по ГОСТ Р 50571.5.52-2011.
А представьте, что вам необходимо запроектировать кабельную линию для передачи мощности 500-1000 кВт. Разница будет огромная в том числе и в денежном эквиваленте. Ни одному заказчику такое не понравится.
Вы скажете, но это ведь более жесткие требования, более надежный способ прокладки.
Как правило, я при проектировании стараюсь следовать такому принципу, но не в данном случае. Ответ у меня простой. Раньше не было этого ГОСТа и все проектировали в основном по ПУЭ, проектировали огромные заводы и все работает =)
ГОСТ Р 50571.5.52-2011 очень крутой документ. Он позволяет обосновать практически любой способ прокладки, но при проектировании его применение почти невозможно, не потому что он мне не нравится, а из-за низких коэффициентов, которые занижают длительно допустимый ток кабельной линии.
Как вы относитесь к ГОСТ Р 50571.5.52-2011?
Рубрика: 
Метки: 
Думаю что авторы ГОСТа либо подстраховались из за разных ассортиментов и видов кабеля, либо крупные производители дали на лапу, чтобы больше навара получать от продаж
Кабель прокладывается в земле. По ГОСТ 31996-2012 при прокладке в земле не 229 А, а 244 А, по ПУЭ не 200 А, а 295 А. Или я не там смотрю?
Кабель в трубе — считается как по воздуху.
Добрый день!
Как можно относиться к простому переводу МЭКа? Да отвратительно! Вместо приведения нормативной документации к одному общему знаменателю, понятному каждому проектировщику (и не только), у нас — действующий ПУЭ, и два действующих ГОСТа.
Абсолютно согласен с автором. Куча документов все в общем про одно и тоже, это приводит к путанице. Проходим экспертизу и эксперт настаивает на применении ГОСТ 31996-2012. ГОСТ применяется для целей технического регламента.
ПУЭ это справочный документ(тем более давно не обновляемый, но не это главное), он по статусу ниже ГОСТов, поэтому расчеты по ПУЭ можно смело отмести. Из ПУЭ нужно взять коэф. для совместной прокладки кабелей в земле при расчете допустимой нагрузки.
Далее, ГОСТ 2011 см. область применения — для выбора и монтажа электропроводок(очень общо), а ГОСТ 2012 года область применения — именно технические характеристики кабелей. См. область применения обоих документов. И годом он новее(но не это главное, а именно область применения).
И еще замечание по расчету по ГОСТу уже 2012 года: в расчетах выше используется табл.21, а надо табл.22, т.к. в земле, как правило, кабели из сшитого полиэтилена прокладывают, а в табл.21 кабели из поливинилхлоридных пластикатов — эту табл.21 я использую для выбора кабелей внутри здания(напр. для прокладки стояков из алюминия). Тем более, что допустимый ток, напр. для сечения 240мм2 выше для кабелей из табл.22 — 397А против 363А из табл.21. Ну, логично же использовать более "пропускные" кабели?
В общем, в приведенном примере я использую ГОСТ 2012г. табл.22 + коэф. из ПУЭ вышеуказанный.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой способ монтажа выбирать по этому госту, когда кабели прокладываются в коробах по эстакаде (на полках)? 11 пункт таблицы А.52.3?
Не знаю, ничего подходящего там не увидел))
Посмотрите ПУЭ таблица 1.3.12.
А можно ли брать допустимый ток из характеристик завода изготовителя? И еще не понимаю почему если брать кабель сечением 4×120 и кабелем 3×120+1×70 очень приличная разница в длительно допустимых токах в пользу последнего?
Допустимые токовые нагрузки кабелей
В каком документе увидели разные токи для этих кабелей?
"Кабель в трубе — считается как по воздуху."
А можете поделиться ссылкой на нормативный документ, где это прописано? Что-то сам не могу найти)
ПУЭ: