№15 Расстояние между трубами в земле

№15 Расстояние между трубами в земле

При проектировании кабельных линий в земле мы частенько сталкиваемся с вопросом, а какое расстояние принимать между трубами в земле? Казалось бы, вопрос совсем простой, на который в нормативных документах имеются четкие ответы, но, на мой взгляд, не все так просто…

Больше всего требований по прокладке кабелей в земле представлено в ПУЭ. В частности по прокладке кабелей в трубах сказано следующее:

2.3.107. При прокладке труб для кабельных линий непосредственно в земле наименьшие расстояния в свету между трубами и между ними и другими кабелями и сооружениями должны приниматься, как для кабелей, проложенных без труб (см. 2.3.86).

Т.е. между трубами мы должны принимать не менее 100 мм. Я с этим крайне не согласен и почти всегда в своих проектах трубы прокладываю вплотную.

Прокладка кабелей в трубах в земле

Прокладка кабелей в трубах в земле

Почему иду на нарушение? Если выдерживать 100 мм между трубами, то траншея будет шире. В условиях плотной застройки не всегда это возможно сделать. Да и какой смысл разносить кабели, если по факту между кабелями будет и так почти 100 мм? Возможно, в определенных случаях и есть смысл, но я рассматриваю общий случай.

А если возьмем прокладку кабелей в блочной канализации. Там соблюдается 100 мм между трубами?

Прокладка кабелей в блочной канализации

Прокладка кабелей в блочной канализации

В общем делал проект и эксперт дал замечание:

Неверно приняты расстояния между трубами – не соответствуют п.2.3.107 ПУЭ.

Объект был в РБ, поэтому спорить с экспертом было глупо, т.к. глава 2.3 входят в перечень технических нормативных правовых актов взаимосвязанных с ТР2009013BY, да и цена вопроса была  — 10 м траншеи, причем не пришлось даже увеличивать траншею, т.к. было всего 2 кабеля.

Должен сказать, подробный разбор данного проекта со всеми замечаниями появится в курсе ЭК+ЭН в ближайшее время.

В РФ ситуация немного проще, т.к. кроме ПУЭ есть еще такой документ:

ГОСТ Р 50571.5.52-2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки.

А согласно этому ГОСТу кабели можно прокладывать практически как угодно =) И это не шутка. Лично у меня отношение к ГОСТ Р 50571.5.52-2011 неоднозначное. Посмотрите еще тему: количество кабелей в траншее.

Вы скажите, кто я такой, чтобы высказывать свое мнение, поэтому перейдем к комментариям более уважаемых специалистов по вопросу прокладки кабелей в трубах в земле:

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ.

Ответ №1: Главы ПУЭ, такие как 1.3, 2.1 и 2.3 безнадежно устарели.

Нормы, заложенные в ПУЭ 6-го изд., соответствовали реалиям семидесятых годов прошлого века. ПУЭ содержат весьма ограниченные, но взаимосвязанные данные. Так, п. 2.3.86 ПУЭ корреспондируется с табл. 1.3.36 ПУЭ, в которой просто отсутствуют данные для меньших расстояний. Тогда считалось, что укладывать кабели на расстоянии меньше 100 мм нецелесообразно из-за существенного снижения допустимой токовой нагрузки. Согласно табл. 1.3.36 ПУЭ при шести кабелях в траншее получаем поправочный коэффициент 0,75.

В современных условиях при возросшей плотности застройки и увеличении стоимости землеотведения такие решения в ряде случаев стали экономически нецелесообразными.

1 января 2013 г. введен в действие ГОСТ Р 50571.5.52-2011 «Электропроводки». В указанном стандарте приведены исчерпывающие сведения по выбору проводов и кабелей. В частности, в нем приведены все необходимые поправочные коэффициенты при прокладке в траншее до двадцати кабелей, в том числе с касанием.

Ответ №2:  С 01.01.2013 г. введен в действие ГОСТ Р 50571-5-52-2011 (МЭК 60364-5-52:2009) «Электропроводки». В указанном стандарте в полном объеме отражены вопросы прокладки кабелей напряжением до 1 кВ в земле, в том числе в трубах.

В стандарте учтены современные условия прокладки кабелей с учетом возросшей плотности застройки, стоимости землеотведения и других тенденций. В частности, указанный стандарт предусматривает возможность прокладки до 20 кабелей в траншее с касанием кабелей (труб). С выходом указанного стандарта указания главы 2.3 ПУЭ 6-го изд. в этой части следует рассматривать, как устаревшие.

В развернутом виде с необходимыми комментариями вопросы выбора кабелей напряжением до 1 кВ при прокладке в земле приведены в сборнике информационных материалов № 1, 2011 г. Московского института энергобезопасности и энергосбережения (МИЭЭ), разработчика ГОСТ Р 50571-5-52-2011.
Виктор Шатров,  НП СРО «Обинж-Энерго».

Ответ №3:  Несмотря на то, что глава 2.3 ПУЭ 6-го изд. устарела, она относится к числу действующих.  Требование о необходимости выдерживания расстояния 100 мм между кабелями или трубами с кабелями сохранено в стандарте ОАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007- 29.060.20.020-2009 «Методические указания по применению силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10 кВ и выше».

У меня в проекте кабели прокладывались по закрытой территории предприятия. Если, например, я заказчик и готов взять всю ответственность на себя, то почему не могу сделать, так как хочу? А если траншея будет не 10 м, а 1000 м…

Как-то так, а что вы думаете по этой теме?

Вы можете пролистать до конца и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.

комментариев 14 “№15 Расстояние между трубами в земле”

  1. Андрей:

    Не соглашусь с автором. Месяц назад произошел аналогичный случай. Одна из организаций делала вынос КЛ 0,4 кВ (30 метров) из пятна застройки. Центр Питера, условия стесненные. Эта контора сделала проект и монтаж, затем дорогу асфальтом закатали. А после хозяин кабеля решил проверить качество выполненных работ и нанял экспертную организацию по проверке проектных и монтажных работ. Было три главных проблемных, не устранимых замечания: 1). нарушен п.2.3.107 ПУЭ. 2). Расстояние между взаиморезервируемыми КЛ менее 1 метра (п.6.4.1.26 СП 76.13330.2016) и 3). в проекте применена труба х/ц d=100, а это нарушение (п.6.4.1.27 СП 76.13330.2016).

    И ни в одном из руководящих документов нет скидок на стесненные условия. Письма Шалыгина содержат здравую оценку, но не являются аргументов в экспертизах. Теперь по поводу статуса ПУЭ по отношению к ГОСТ Р 50571-5-52-2011. Приведу две экспертных оценки данного вопроса. ПЕРВАЯ:...

    Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (ПУЭ, глава 1.1. Общая часть.)

    При этом следует иметь в виду, что 15.02.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза от 16.08.2011 N 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», который содержит обязательные требования к кабелям, проводам и шнурам. Правила устройства электроустановок  не должны противоречить требованиям Технического регламента N 004/2011. Что касается ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009, это — документ добровольного применения.

    Исходя из вышеизложенного, в спорных случаях должны выполняться обязательные требования ПУЭ . Если ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 вступает в противоречие с этими требованиями, он не применяется.

    Подпись: Кудинова И.Е., консультант по вопросам технического регулирования и стандартизации.

    ВТОРАЯ:...Правила устройства электроустановок  утверждены до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», направлены на цели защиты жизни или здоровья граждан, что отвечает требованиям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и таким образом подлежат обязательному исполнению организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы и гражданами при проектировании, монтаже, испытаниях вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановок (см. так же письма Минюста РФ от 28.08.2001 N 07/8638-ЮД и от 12.08.2002 N 07/7673-ЮД).

    Таким образом в первую очередь следует руководствоваться требования Правил устройства электроустановок , положения ГОСТ Р 50571.5.52-2011 по прокладке кабелей в земле могут применяться в части не ослабляющей требования ПУЭ  (в т.ч. глав 2.1 и 2.3). При этом следует учесть, что главы 2.1 и 2.3 ПУЭ были утверждены 40 лет назад и не учитывают современный уровень производства кабельно-проводниковой продукции. В связи с этим, по нашему мнению, при выборе токовой нагрузки для кабелей и поправочных коэффициентов необходимо ориентироваться на техническую документацию заводов-изготовителей кабельной продукции.

    Мурашов А.О.,эксперт Службы поддержки пользователей. Служба поддержки пользователей систем Кодекс/Техэксперт"

  2. shidlovsky.denis:

    Доброго времени суток, Андрей!

    В статье Игоря о взаиморезервируемых кабельных линиях не упоминается, но за ссылку на п.6.4.1.26 СП 76.13330.2016 спасибо (до сих пор пользовал тех. циркуляр № 16/2007).

    Межгосударственный стандарт ГОСТ 31416-2009 «Трубы и муфты хризотилцементные. ТУ» (действующий) принят взамен ГОСТ 539-80 «Трубы и муфты асбестоцементные напорные. ТУ» и ГОСТ 1839-80 «Трубы и муфты асбестоцементные для безнапорных трубопроводов. ТУ», то есть у последних двух статус заменён. В п.6.4.1.27 СП 76.13330.2016 указано: «полиэтиленовых, асбестоцементных или иных трубах». Но, во-первых, с 2009 года производят трубы хризотил взамен асбеста, а, во-вторых, можно воспользоваться оборотом речи «или иных».

    Технический регламент Таможенного союза от 16.08.2011 N 004/2011 (впрочем, как и перечни к ТР ТС) не содержат ссылок на ПУЭ. На территории России в 2004 году в силу технического регулирования (закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании») статус ПУЭ изменился с обязательного на справочный характер – об этом указано в письмах Минюста РФ от 28.08.2001 № 07/8638-ЮД и от 12.08.2002 № 07/7673-ЮД.

    До технического регулирования ПУЭ составлялось на основе комплекса стандартов ГОСТ Р 50571. Последние переиздаются, а последнее переиздание ПУЭ 2003 года. ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 — документ добровольного применения, а ПУЭ — справочный материал. Одним из составителей ПУЭ, СП 31-110, ГОСТ Р 50571.5.52-2011 и других, а также ответов в журнале «Новости ЭлектроТехники» является уважаемый А.А. Шалыгин.

    Нормативная база противоречива: «Закон что дышло, куда повернул туда и вышло».

  3. Денис:

    "в проекте применена труба х/ц d=100, а это нарушение (п.6.4.1.27 СП 76.13330.2016). "

    6.4.1.27 Ввод кабельной линии из траншеи в здания или в кабельные сооружения или в другие помещения должен быть выполнен в полиэтиленовых, асбестоцементных или иных трубах.

    А в чём нарушение 6.4.1.27?

    • Андрей:

      Да, я действительно не пояснил в чем нарушение. Речь шла в заниженном диаметре труб. Кабель из сшитого полиэтилена 4×185, диаметр 52,8 мм. А для этих кабелей в вышеуказанном пункте СП 76 предписано применят трубы с диаметром от трёх диаметров кабеля.

  4. Inel:

    Понимаю Андрея, так как там очень сложные условия. Для исторических районов СПБ допустимо уменьшение расстояния между коммуникациями согласно ТСН 30-306-2002, чем сам и пользовался.

  5. shidlovsky.denis:

    Рекомендации по прокладке и монтажу кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10,20 и 35 кВ, 2014 год, п. 4.3.5:

    Внутренний диаметр трубы для прокладки одного кабеля должен быть не менее 1,5 D,  где D-наружный диаметр кабеля, но не менее 50 мм при длине труб до 5 м и 100 мм при любой длине труб.

    Внутренний диаметр трубы для прокладки трёх кабелей (при скреплении фаз в треугольник) должен быть не менее 3D, где D-наружный диаметр кабеля, но не менее 150 мм.

    СП 76.13330.2016 (извлечение из п. 6.4.1.27):

    Внутренний диаметр труб должен быть не менее полуторакратного наружного диаметра кабеля, а для кабелей с однопроволочными жилами - не менее двукратного диаметра. Для кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена должны применяться трубы с внутренним диаметром не менее трехкратного наружного диаметра кабеля.

    Может быть, составители СП не знали о том, что 3D берётся относительно одножильного кабеля  СПЭ, если в трубе прокладывается их три штуки (три фазы, скреплённые в треугольник)?

    Как Вы думаете, с какой целью в п. 6.4.1.27 СП введено ужесточение по отношению к п. 4.3.5 рекомендаций производителя?

    • k-igor:

      В РБ ТКП 611-2017 (Силовые кабельные линии напряжение 6-110 кВ. Нормы проектирования по прокладке кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена пероксидной сшивки):

      13.5.14 Внутренний диаметр трубы при прокладке в нее трех фаз КСПЭ среднего напряжения должен быть не менее трех диаметров кабеля и во всех случаях не менее 150 мм.

      У меня порой создается впечатление, что нормативные документы пишут студенты, вместо тех товарищей, которые их подписывают =)

      Начинаешь включать мозг, все тычут в нормы и особо не задумываются...

  6. Андрей:

    Да мы можем сколь угодно долго спорить в экспертизах, службах тех. надзора в электроснабжающих организациях по поводу абсурдности и несовершенства руководящих документов. Но «хороший» проектировщик — это тот, кто весь этот абсурд знает и им руководствуется при выборе тех. решений, а не закладывает в проект «свое мнение» или мнение здавомыслящего Шалыгина, тем самым подставляя себя, свою фирму и возможно обрекая заказчика на переделки монтажа.

  7. shidlovsky.denis:

    Андрей, вы приводили мнения:

    Кудинова И.Е., консультант по вопросам технического регулирования и стандартизации

    Мурашов А.О., эксперт Службы поддержки пользователей. Служба поддержки пользователей систем Кодекс/Техэксперт"

    Не исключаю, что мнение Шалыгина может быть спорным, но почему Вы думаете, что ссылка на мнение экспертов (которые не разрабатывали документы, о которых идет речь — ПУЭ и ГОСТ Р 50571.5.52-2011) является верной, а мнение Шалыгина нет? 

    Вы пишите, что проектировщик «весь этот абсурд знает и им руководствуется при выборе тех. решений». Вы реально думаете, что весь абсурд противоречивых нормативных документов можно реализовать в проектных решениях?

  8. Андрей:

    Денис, мнения Кудинова и Мурашова я привел для того, чтобы выяснить статус ПУЭ как руководящего документа и его приоритет или вторичное положение по отношению к ГОСТам (СП и т.д.). Для себя я решил, что ПУЭ в приоритете, хотя я полностью согласен с Шалыгиным, что ПУЭ безнадежно устарел и уже собрана комиссия при РОССЕТях по пересмотру главы 2.3 ПУЭ (где также должны учесть исследования Дмитриева М.В.). Но и Игорь в своей статье приводит мнение Шатрова о необходимости выполнения требований ПУЭ. Я беседовал и с экспертами государственных экспертиз (городской и областной), с экспертами коммерческих экспертиз, с согласовательными органами электроснабжающих организаций и др., и все единодушно подтверждают приоритет ПУЭ. Еще раз повторюсь, мнение Шалыгина здравое, прогрессивное, но его к ответам на замечание не приложишь. По поводу «абсурда». Да, я абсолютно уверен, что все требования действующих руководящих документов реально реализовать в проектах. А если есть противоречия, то действует универсальный закон: «Принимай более строгие требования» и не ошибешься. Я не маразматик, я реалист. Я же привел ситуацию в первом посте, проектировщики на свое усмотрение спроектировали и монтажники проложили кабель и банальные замечания по требованиям ПУЭ поставило их в тупик и привело к перепрокладке кабеля (им насчитали больше 1 миллиона рублей за переделку). Надо было спроектировать трассу в трубах 150 мм, с расстоянием между ними 100 мм и 1000 мм между вводами 1 и 2 (все по ПУЭ). А о возникшей проблеме стесненных условий прокладки сообщить заказчику и его службе технического контроля. И уже совместно с ними принять компромиссное решение.

  9. shidlovsky.denis:

    Извлечение из ТЦ № 16/2007: 

    «Вопрос о прокладке взаиморезервирующих кабельных линий в земле в действующих ПУЭ не отражен.

    В свое время условия прокладки взаиморезервирующих кабельных линий в земле регламентировались «Инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий» СН 174-75, согласно которой взаиморезервирующие кабели, питающие потребителей I категории, необходимо прокладывать в разных траншеях с расстоянием между траншеями не менее 1 м.

    В нормы технологического проектирования НТП ЭПП-94, которые выпущены ВНИПИ Тяжпромэлектропроект взамен СН 174-75 и в проект главы 2.3 ПУЭ седьмого издания, требования к прокладке взаиморезервирующих кабелей в траншеях не включены».

    25 лет (до СП 76.13330.2016) не было нормативного требования выдерживать расстояние между взаиморезервируемыми КЛ менее 1 метра. 

    Андрей, фраза «1000 мм между вводами 1 и 2 (все по ПУЭ)» не соответствует вышеуказанному извлечению, но, как Вы упоминали, не смотря на то, «что ПУЭ в приоритете» следует принимать «более строгие требования»: п. 6.4.1.26 СП 76.13330.2016. Выполнить более жесткое требование в интересах проектировщика потому как оно не является абсурдным с точки зрения уменьшения вероятности повреждения ковшом экскаватора.

  10. shidlovsky.denis:

    Здравый смысл, потом стандарты! Абсурд нужно стремиться исключить…  

     

    Уведу сильно в сторону от темы статьи Игоря и от тем, затронутых в комментариях, ради того, чтобы продолжить оппонировать Андрею, так как не согласен с тезисами, что, во-первых, абсурд следует реализовывать, и, во-вторых, что любое нормативное требование можно реализовать в проектных решениях и на стройке.          

     

    Переведу тему из «наружки» во «внутрянку» просто потому, что мне не пришло в голову более наглядного примера, чем пример, приведённый ниже.

     

    НЕ все требования действующих руководящих документов на текущий момент реально реализовать в проектах (и тем более на стройке).

     

    Согласно требованию п. 4.9 СП 6.13130.2013 «Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316».

     

    Формально требуется проведение испытаний (сертификации) по ГОСТ Р 53316 для любого участка любого типа электропроводки (кабельных линий) на любом объекте всех систем противопожарной защиты и аварийного эвакуационного освещения вне зависимости от каких-либо условий. Другими словами, все решения по ОКЛ должны быть испытаны (сертифицированы) на момент экспертизы проектной документации.    

     

    О проблеме Волков Сергей (АО «Атомэнергопроект», извлечения и статьи):

     

    Если согласно техническим особенностям объекта или по иной причине (ценовой политике собственника и пр.), кабельные конструкции  производителя, предоставляющего сертифицированные ОКЛ  на рынке, не могут быть применены на конкретном объекте (например, требуются сейсмостойкие конструкции, конструкции из нержавеющей стали и пр.), то проектировщик при всем желании не может предусмотреть сертифицированные ОКЛ, т.к. невозможно предусмотреть того, что отсутствует на рынке.

     

    Фактически появляется неопределенность между требованиями норм и возможностями выполнения требований. При этом эксперт так же оказывается в неопределенном положении – он может потребовать сертификат по ГОСТ Р 53316, но таковой не сможет получить. Появляется возможность манипуляций при экспертизе проектной документации. Подобная ситуация в принципе не нормальна и противоречит основным положениям законодательства в области стандартизации и технического регулирования.

     

    Бессмысленные с точки зрения здравого смысла требования со стороны эксперта, инспекторов, стройнадзора… Нормы не должны противопоставлять свои требования позиции здравого смысла!

     

    Ссылки на статью С.Волкова:

    https://electromontaj-proekt.ru/nashi-stati/obsuzhdaem-gosty-snip-pue/ognestoykie-kabelnye-linii-okl/

    https://electromontaj-proekt.ru/nashi-stati/obsuzhdaem-gosty-snip-pue/osobennosti-ognestoykih-kabelnyh-liniy-chast-1/

    https://electromontaj-proekt.ru/nashi-stati/obsuzhdaem-gosty-snip-pue/osobennosti-ognestoykih-kabelnyh-liniy-chast-2/

  11. shidlovsky.denis:

    Доброго времени суток, Игорь!

    Непосредственно по теме статьи считаю возможным прокладывать трубы вплотную (с касанием) при условии, что трубы предназначены для электротехнических нужд и выдерживаемая трубой температура (без плавления и спекания с изоляцией кабеля, без размягчения и деформации) не менее 130°C.

    При допустимой токовой нагрузке в нормальном режиме (то есть кабель нагружен на 100%) температура проводников достигает 70°C для термопласта (поливинилхлоридный пластикат [PVC]) и 90°C для реактопласта (сшитый полиэтилен [XLPE] или этиленпропиленовая резина [EPR]); в послеаварийном режиме – 90°C и 130°C соответственно.

      

    Хризотилцементные трубы не гнутся, имеют большой вес и поэтому, как правило, используются только при вводе в здание или трансформаторную подстанцию. Применение стальных труб в наружных электрических сетях ещё более ограничено. 

    Трубы ЗАО "ДКС", выполненные по ТУ 2248-015-47022248-2006, используемые в типовом альбоме А11-2011 "Прокладка кабелей напряжением до 35кВ в траншеях с применением двустенных гофрированных труб" выдерживают температуру 90°C, которая, как указано выше, соответствует послеаварийному режиму кабеля в ПВХ-изоляции. Гофрированные ПНД/ПВД-трубы ЗАО "ДКС" не могут использоваться при прокладке кабеля с изоляцией СПЭ, так как не соответствуют температуре кабеля с изоляцией из СПЭ в режиме перегрузки (в послеаварийном режиме). 

    .   

    Межгосударственный стандарт ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена" (Технические условия) НЕ распространяется на трубы для проведения электромонтажных работ, и выдерживают температуру всего 40°C, свыше которой  происходит деформация, а при температуре 40°C плавление. Вместе с тем, согласно п. 3.10 Информационного сообщения № 522 (МКС) "О применении метода ГНБ для прокладки электрических кабелей" в спецификации на материалы следует согласовывать данные трубы. Однако, оговаривается, что при ГНБ нужно прокалывать трубы в распор (не менее 50 мм между трубами). Кабель с изоляцией из СПЭ широко используется в МКС – филиал ПАО «МОЭСК».

    Определяющим фактором является именно температура, воздействию которой подвергаются трубы. На текущий момент на рынке крайне мало производителей, выпускающих трубы для электромонтажных работ, выдерживающих температурное воздействие кабеля в режиме перегрузки. А те немногие производители труб, которые заявляют в технических характеристиках рабочую температуру 130°C (ProtectorFlex), пока не проверены временем. 

    И что мы имеем в сухом остатке…

    На текущий момент времени вынуждены соблюдать требования п. 2.3.107 ПУЭ, по крайней мере, при прокладке кабеля с изоляцией из СПЭ.  

    Ссылки на источники:

    mvdm.ru/wp-content/upload...mitriev1tube.pdf

    protectorflex.ru/d/773731...ya_ees_pismo.pdf

    protectorflex.ru/d/773731...ti_fic_pismo.pdf

    protectorflex.ru/d/773731...andart_pismo.pdf

    www.news.elteh.ru/arh/2012/75/10.php

    protectorflex.ru/opisanie_protectorflex/

  12. Guru:

    По поводу обязательно, в РФ есть постановление 1521 от 7 декабря 2016 г в котором указаны нормативы которые являются обязательными, все остальные нормы носят рекомендательный характер...

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!