№15 Расстояние между трубами в земле

№15 Расстояние между трубами в земле

При проектировании кабельных линий в земле мы частенько сталкиваемся с вопросом, а какое расстояние принимать между трубами в земле? Казалось бы, вопрос совсем простой, на который в нормативных документах имеются четкие ответы, но, на мой взгляд, не все так просто…

Больше всего требований по прокладке кабелей в земле представлено в ПУЭ. В частности по прокладке кабелей в трубах сказано следующее:

2.3.107. При прокладке труб для кабельных линий непосредственно в земле наименьшие расстояния в свету между трубами и между ними и другими кабелями и сооружениями должны приниматься, как для кабелей, проложенных без труб (см. 2.3.86).

Т.е. между трубами мы должны принимать не менее 100 мм. Я с этим крайне не согласен и почти всегда в своих проектах трубы прокладываю вплотную.

Прокладка кабелей в трубах в земле

Прокладка кабелей в трубах в земле

Почему иду на нарушение? Если выдерживать 100 мм между трубами, то траншея будет шире. В условиях плотной застройки не всегда это возможно сделать. Да и какой смысл разносить кабели, если по факту между кабелями будет и так почти 100 мм? Возможно, в определенных случаях и есть смысл, но я рассматриваю общий случай.

А если возьмем прокладку кабелей в блочной канализации. Там соблюдается 100 мм между трубами?

Прокладка кабелей в блочной канализации

Прокладка кабелей в блочной канализации

В общем делал проект и эксперт дал замечание:

Неверно приняты расстояния между трубами – не соответствуют п.2.3.107 ПУЭ.

Объект был в РБ, поэтому спорить с экспертом было глупо, т.к. глава 2.3 входят в перечень технических нормативных правовых актов взаимосвязанных с ТР2009013BY, да и цена вопроса была  — 10 м траншеи, причем не пришлось даже увеличивать траншею, т.к. было всего 2 кабеля.

Должен сказать, подробный разбор данного проекта со всеми замечаниями появится в курсе ЭК+ЭН в ближайшее время.

В РФ ситуация немного проще, т.к. кроме ПУЭ есть еще такой документ:

ГОСТ Р 50571.5.52-2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки.

А согласно этому ГОСТу кабели можно прокладывать практически как угодно =) И это не шутка. Лично у меня отношение к ГОСТ Р 50571.5.52-2011 неоднозначное. Посмотрите еще тему: количество кабелей в траншее.

Вы скажите, кто я такой, чтобы высказывать свое мнение, поэтому перейдем к комментариям более уважаемых специалистов по вопросу прокладки кабелей в трубах в земле:

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ.

Ответ №1: Главы ПУЭ, такие как 1.3, 2.1 и 2.3 безнадежно устарели.

Нормы, заложенные в ПУЭ 6-го изд., соответствовали реалиям семидесятых годов прошлого века. ПУЭ содержат весьма ограниченные, но взаимосвязанные данные. Так, п. 2.3.86 ПУЭ корреспондируется с табл. 1.3.36 ПУЭ, в которой просто отсутствуют данные для меньших расстояний. Тогда считалось, что укладывать кабели на расстоянии меньше 100 мм нецелесообразно из-за существенного снижения допустимой токовой нагрузки. Согласно табл. 1.3.36 ПУЭ при шести кабелях в траншее получаем поправочный коэффициент 0,75.

В современных условиях при возросшей плотности застройки и увеличении стоимости землеотведения такие решения в ряде случаев стали экономически нецелесообразными.

1 января 2013 г. введен в действие ГОСТ Р 50571.5.52-2011 «Электропроводки». В указанном стандарте приведены исчерпывающие сведения по выбору проводов и кабелей. В частности, в нем приведены все необходимые поправочные коэффициенты при прокладке в траншее до двадцати кабелей, в том числе с касанием.

Ответ №2:  С 01.01.2013 г. введен в действие ГОСТ Р 50571-5-52-2011 (МЭК 60364-5-52:2009) «Электропроводки». В указанном стандарте в полном объеме отражены вопросы прокладки кабелей напряжением до 1 кВ в земле, в том числе в трубах.

В стандарте учтены современные условия прокладки кабелей с учетом возросшей плотности застройки, стоимости землеотведения и других тенденций. В частности, указанный стандарт предусматривает возможность прокладки до 20 кабелей в траншее с касанием кабелей (труб). С выходом указанного стандарта указания главы 2.3 ПУЭ 6-го изд. в этой части следует рассматривать, как устаревшие.

В развернутом виде с необходимыми комментариями вопросы выбора кабелей напряжением до 1 кВ при прокладке в земле приведены в сборнике информационных материалов № 1, 2011 г. Московского института энергобезопасности и энергосбережения (МИЭЭ), разработчика ГОСТ Р 50571-5-52-2011.
Виктор Шатров,  НП СРО «Обинж-Энерго».

Ответ №3:  Несмотря на то, что глава 2.3 ПУЭ 6-го изд. устарела, она относится к числу действующих.  Требование о необходимости выдерживания расстояния 100 мм между кабелями или трубами с кабелями сохранено в стандарте ОАО «ФСК ЕЭС» СТО 56947007- 29.060.20.020-2009 «Методические указания по применению силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10 кВ и выше».

У меня в проекте кабели прокладывались по закрытой территории предприятия. Если, например, я заказчик и готов взять всю ответственность на себя, то почему не могу сделать, так как хочу? А если траншея будет не 10 м, а 1000 м…

Как-то так, а что вы думаете по этой теме?

Вы можете пролистать до конца и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.

комментариев 17 “№15 Расстояние между трубами в земле”

  1. Андрей:

    Не соглашусь с автором. Месяц назад произошел аналогичный случай. Одна из организаций делала вынос КЛ 0,4 кВ (30 метров) из пятна застройки. Центр Питера, условия стесненные. Эта контора сделала проект и монтаж, затем дорогу асфальтом закатали. А после хозяин кабеля решил проверить качество выполненных работ и нанял экспертную организацию по проверке проектных и монтажных работ. Было три главных проблемных, не устранимых замечания: 1). нарушен п.2.3.107 ПУЭ. 2). Расстояние между взаиморезервируемыми КЛ менее 1 метра (п.6.4.1.26 СП 76.13330.2016) и 3). в проекте применена труба х/ц d=100, а это нарушение (п.6.4.1.27 СП 76.13330.2016).

    И ни в одном из руководящих документов нет скидок на стесненные условия. Письма Шалыгина содержат здравую оценку, но не являются аргументов в экспертизах. Теперь по поводу статуса ПУЭ по отношению к ГОСТ Р 50571-5-52-2011. Приведу две экспертных оценки данного вопроса. ПЕРВАЯ:...

    Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (ПУЭ, глава 1.1. Общая часть.)

    При этом следует иметь в виду, что 15.02.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза от 16.08.2011 N 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», который содержит обязательные требования к кабелям, проводам и шнурам. Правила устройства электроустановок  не должны противоречить требованиям Технического регламента N 004/2011. Что касается ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009, это — документ добровольного применения.

    Исходя из вышеизложенного, в спорных случаях должны выполняться обязательные требования ПУЭ . Если ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 вступает в противоречие с этими требованиями, он не применяется.

    Подпись: Кудинова И.Е., консультант по вопросам технического регулирования и стандартизации.

    ВТОРАЯ:...Правила устройства электроустановок  утверждены до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», направлены на цели защиты жизни или здоровья граждан, что отвечает требованиям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и таким образом подлежат обязательному исполнению организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы и гражданами при проектировании, монтаже, испытаниях вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановок (см. так же письма Минюста РФ от 28.08.2001 N 07/8638-ЮД и от 12.08.2002 N 07/7673-ЮД).

    Таким образом в первую очередь следует руководствоваться требования Правил устройства электроустановок , положения ГОСТ Р 50571.5.52-2011 по прокладке кабелей в земле могут применяться в части не ослабляющей требования ПУЭ  (в т.ч. глав 2.1 и 2.3). При этом следует учесть, что главы 2.1 и 2.3 ПУЭ были утверждены 40 лет назад и не учитывают современный уровень производства кабельно-проводниковой продукции. В связи с этим, по нашему мнению, при выборе токовой нагрузки для кабелей и поправочных коэффициентов необходимо ориентироваться на техническую документацию заводов-изготовителей кабельной продукции.

    Мурашов А.О.,эксперт Службы поддержки пользователей. Служба поддержки пользователей систем Кодекс/Техэксперт"

  2. shidlovsky.denis:

    Доброго времени суток, Андрей!

    В статье Игоря о взаиморезервируемых кабельных линиях не упоминается, но за ссылку на п.6.4.1.26 СП 76.13330.2016 спасибо (до сих пор пользовал тех. циркуляр № 16/2007).

    Межгосударственный стандарт ГОСТ 31416-2009 «Трубы и муфты хризотилцементные. ТУ» (действующий) принят взамен ГОСТ 539-80 «Трубы и муфты асбестоцементные напорные. ТУ» и ГОСТ 1839-80 «Трубы и муфты асбестоцементные для безнапорных трубопроводов. ТУ», то есть у последних двух статус заменён. В п.6.4.1.27 СП 76.13330.2016 указано: «полиэтиленовых, асбестоцементных или иных трубах». Но, во-первых, с 2009 года производят трубы хризотил взамен асбеста, а, во-вторых, можно воспользоваться оборотом речи «или иных».

    Технический регламент Таможенного союза от 16.08.2011 N 004/2011 (впрочем, как и перечни к ТР ТС) не содержат ссылок на ПУЭ. На территории России в 2004 году в силу технического регулирования (закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании») статус ПУЭ изменился с обязательного на справочный характер – об этом указано в письмах Минюста РФ от 28.08.2001 № 07/8638-ЮД и от 12.08.2002 № 07/7673-ЮД.

    До технического регулирования ПУЭ составлялось на основе комплекса стандартов ГОСТ Р 50571. Последние переиздаются, а последнее переиздание ПУЭ 2003 года. ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 — документ добровольного применения, а ПУЭ — справочный материал. Одним из составителей ПУЭ, СП 31-110, ГОСТ Р 50571.5.52-2011 и других, а также ответов в журнале «Новости ЭлектроТехники» является уважаемый А.А. Шалыгин.

    Нормативная база противоречива: «Закон что дышло, куда повернул туда и вышло».

  3. Денис:

    "в проекте применена труба х/ц d=100, а это нарушение (п.6.4.1.27 СП 76.13330.2016). "

    6.4.1.27 Ввод кабельной линии из траншеи в здания или в кабельные сооружения или в другие помещения должен быть выполнен в полиэтиленовых, асбестоцементных или иных трубах.

    А в чём нарушение 6.4.1.27?

    • Андрей:

      Да, я действительно не пояснил в чем нарушение. Речь шла в заниженном диаметре труб. Кабель из сшитого полиэтилена 4×185, диаметр 52,8 мм. А для этих кабелей в вышеуказанном пункте СП 76 предписано применят трубы с диаметром от трёх диаметров кабеля.

  4. Inel:

    Понимаю Андрея, так как там очень сложные условия. Для исторических районов СПБ допустимо уменьшение расстояния между коммуникациями согласно ТСН 30-306-2002, чем сам и пользовался.

  5. shidlovsky.denis:

    Рекомендации по прокладке и монтажу кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10,20 и 35 кВ, 2014 год, п. 4.3.5:

    Внутренний диаметр трубы для прокладки одного кабеля должен быть не менее 1,5 D,  где D-наружный диаметр кабеля, но не менее 50 мм при длине труб до 5 м и 100 мм при любой длине труб.

    Внутренний диаметр трубы для прокладки трёх кабелей (при скреплении фаз в треугольник) должен быть не менее 3D, где D-наружный диаметр кабеля, но не менее 150 мм.

    СП 76.13330.2016 (извлечение из п. 6.4.1.27):

    Внутренний диаметр труб должен быть не менее полуторакратного наружного диаметра кабеля, а для кабелей с однопроволочными жилами - не менее двукратного диаметра. Для кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена должны применяться трубы с внутренним диаметром не менее трехкратного наружного диаметра кабеля.

    Может быть, составители СП не знали о том, что 3D берётся относительно одножильного кабеля  СПЭ, если в трубе прокладывается их три штуки (три фазы, скреплённые в треугольник)?

    Как Вы думаете, с какой целью в п. 6.4.1.27 СП введено ужесточение по отношению к п. 4.3.5 рекомендаций производителя?

    • k-igor:

      В РБ ТКП 611-2017 (Силовые кабельные линии напряжение 6-110 кВ. Нормы проектирования по прокладке кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена пероксидной сшивки):

      13.5.14 Внутренний диаметр трубы при прокладке в нее трех фаз КСПЭ среднего напряжения должен быть не менее трех диаметров кабеля и во всех случаях не менее 150 мм.

      У меня порой создается впечатление, что нормативные документы пишут студенты, вместо тех товарищей, которые их подписывают =)

      Начинаешь включать мозг, все тычут в нормы и особо не задумываются...

  6. Андрей:

    Да мы можем сколь угодно долго спорить в экспертизах, службах тех. надзора в электроснабжающих организациях по поводу абсурдности и несовершенства руководящих документов. Но «хороший» проектировщик — это тот, кто весь этот абсурд знает и им руководствуется при выборе тех. решений, а не закладывает в проект «свое мнение» или мнение здавомыслящего Шалыгина, тем самым подставляя себя, свою фирму и возможно обрекая заказчика на переделки монтажа.

  7. shidlovsky.denis:

    Андрей, вы приводили мнения:

    Кудинова И.Е., консультант по вопросам технического регулирования и стандартизации

    Мурашов А.О., эксперт Службы поддержки пользователей. Служба поддержки пользователей систем Кодекс/Техэксперт"

    Не исключаю, что мнение Шалыгина может быть спорным, но почему Вы думаете, что ссылка на мнение экспертов (которые не разрабатывали документы, о которых идет речь — ПУЭ и ГОСТ Р 50571.5.52-2011) является верной, а мнение Шалыгина нет? 

    Вы пишите, что проектировщик «весь этот абсурд знает и им руководствуется при выборе тех. решений». Вы реально думаете, что весь абсурд противоречивых нормативных документов можно реализовать в проектных решениях?

  8. Андрей:

    Денис, мнения Кудинова и Мурашова я привел для того, чтобы выяснить статус ПУЭ как руководящего документа и его приоритет или вторичное положение по отношению к ГОСТам (СП и т.д.). Для себя я решил, что ПУЭ в приоритете, хотя я полностью согласен с Шалыгиным, что ПУЭ безнадежно устарел и уже собрана комиссия при РОССЕТях по пересмотру главы 2.3 ПУЭ (где также должны учесть исследования Дмитриева М.В.). Но и Игорь в своей статье приводит мнение Шатрова о необходимости выполнения требований ПУЭ. Я беседовал и с экспертами государственных экспертиз (городской и областной), с экспертами коммерческих экспертиз, с согласовательными органами электроснабжающих организаций и др., и все единодушно подтверждают приоритет ПУЭ. Еще раз повторюсь, мнение Шалыгина здравое, прогрессивное, но его к ответам на замечание не приложишь. По поводу «абсурда». Да, я абсолютно уверен, что все требования действующих руководящих документов реально реализовать в проектах. А если есть противоречия, то действует универсальный закон: «Принимай более строгие требования» и не ошибешься. Я не маразматик, я реалист. Я же привел ситуацию в первом посте, проектировщики на свое усмотрение спроектировали и монтажники проложили кабель и банальные замечания по требованиям ПУЭ поставило их в тупик и привело к перепрокладке кабеля (им насчитали больше 1 миллиона рублей за переделку). Надо было спроектировать трассу в трубах 150 мм, с расстоянием между ними 100 мм и 1000 мм между вводами 1 и 2 (все по ПУЭ). А о возникшей проблеме стесненных условий прокладки сообщить заказчику и его службе технического контроля. И уже совместно с ними принять компромиссное решение.

  9. shidlovsky.denis:

    Извлечение из ТЦ № 16/2007: 

    «Вопрос о прокладке взаиморезервирующих кабельных линий в земле в действующих ПУЭ не отражен.

    В свое время условия прокладки взаиморезервирующих кабельных линий в земле регламентировались «Инструкцией по проектированию электроснабжения промышленных предприятий» СН 174-75, согласно которой взаиморезервирующие кабели, питающие потребителей I категории, необходимо прокладывать в разных траншеях с расстоянием между траншеями не менее 1 м.

    В нормы технологического проектирования НТП ЭПП-94, которые выпущены ВНИПИ Тяжпромэлектропроект взамен СН 174-75 и в проект главы 2.3 ПУЭ седьмого издания, требования к прокладке взаиморезервирующих кабелей в траншеях не включены».

    25 лет (до СП 76.13330.2016) не было нормативного требования выдерживать расстояние между взаиморезервируемыми КЛ менее 1 метра. 

    Андрей, фраза «1000 мм между вводами 1 и 2 (все по ПУЭ)» не соответствует вышеуказанному извлечению, но, как Вы упоминали, не смотря на то, «что ПУЭ в приоритете» следует принимать «более строгие требования»: п. 6.4.1.26 СП 76.13330.2016. Выполнить более жесткое требование в интересах проектировщика потому как оно не является абсурдным с точки зрения уменьшения вероятности повреждения ковшом экскаватора.

  10. shidlovsky.denis:

    Здравый смысл, потом стандарты! Абсурд нужно стремиться исключить…  

     

    Уведу сильно в сторону от темы статьи Игоря и от тем, затронутых в комментариях, ради того, чтобы продолжить оппонировать Андрею, так как не согласен с тезисами, что, во-первых, абсурд следует реализовывать, и, во-вторых, что любое нормативное требование можно реализовать в проектных решениях и на стройке.          

     

    Переведу тему из «наружки» во «внутрянку» просто потому, что мне не пришло в голову более наглядного примера, чем пример, приведённый ниже.

     

    НЕ все требования действующих руководящих документов на текущий момент реально реализовать в проектах (и тем более на стройке).

     

    Согласно требованию п. 4.9 СП 6.13130.2013 «Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316».

     

    Формально требуется проведение испытаний (сертификации) по ГОСТ Р 53316 для любого участка любого типа электропроводки (кабельных линий) на любом объекте всех систем противопожарной защиты и аварийного эвакуационного освещения вне зависимости от каких-либо условий. Другими словами, все решения по ОКЛ должны быть испытаны (сертифицированы) на момент экспертизы проектной документации.    

     

    О проблеме Волков Сергей (АО «Атомэнергопроект», извлечения и статьи):

     

    Если согласно техническим особенностям объекта или по иной причине (ценовой политике собственника и пр.), кабельные конструкции  производителя, предоставляющего сертифицированные ОКЛ  на рынке, не могут быть применены на конкретном объекте (например, требуются сейсмостойкие конструкции, конструкции из нержавеющей стали и пр.), то проектировщик при всем желании не может предусмотреть сертифицированные ОКЛ, т.к. невозможно предусмотреть того, что отсутствует на рынке.

     

    Фактически появляется неопределенность между требованиями норм и возможностями выполнения требований. При этом эксперт так же оказывается в неопределенном положении – он может потребовать сертификат по ГОСТ Р 53316, но таковой не сможет получить. Появляется возможность манипуляций при экспертизе проектной документации. Подобная ситуация в принципе не нормальна и противоречит основным положениям законодательства в области стандартизации и технического регулирования.

     

    Бессмысленные с точки зрения здравого смысла требования со стороны эксперта, инспекторов, стройнадзора… Нормы не должны противопоставлять свои требования позиции здравого смысла!

     

    Ссылки на статью С.Волкова:

    https://electromontaj-proekt.ru/nashi-stati/obsuzhdaem-gosty-snip-pue/ognestoykie-kabelnye-linii-okl/

    https://electromontaj-proekt.ru/nashi-stati/obsuzhdaem-gosty-snip-pue/osobennosti-ognestoykih-kabelnyh-liniy-chast-1/

    https://electromontaj-proekt.ru/nashi-stati/obsuzhdaem-gosty-snip-pue/osobennosti-ognestoykih-kabelnyh-liniy-chast-2/

    • Андрей:

      Денис, по поводу ОКЛ не вижу никаких проблем. На последних нескольких десятков крупных объектов, где я использовал ОКЛ не встретил никаких «засад». Вы привели какой-то экзотический случай. Я так и не понял причем здесь сейсмостойкость и огнестойкость кабельных линий? Просто берём сертификат ОКЛ, для конкретного производителя кабеля и средств прокладки (я обычно использую ДКС), в сертификате указан ТРМ, где расписаны все нюансы по монтажу и состав вплоть до метизов. Где здесь сложность???

  11. shidlovsky.denis:

    Доброго времени суток, Игорь!

    Непосредственно по теме статьи считаю возможным прокладывать трубы вплотную (с касанием) при условии, что трубы предназначены для электротехнических нужд и выдерживаемая трубой температура (без плавления и спекания с изоляцией кабеля, без размягчения и деформации) не менее 130°C.

    При допустимой токовой нагрузке в нормальном режиме (то есть кабель нагружен на 100%) температура проводников достигает 70°C для термопласта (поливинилхлоридный пластикат [PVC]) и 90°C для реактопласта (сшитый полиэтилен [XLPE] или этиленпропиленовая резина [EPR]); в послеаварийном режиме – 90°C и 130°C соответственно.

      

    Хризотилцементные трубы не гнутся, имеют большой вес и поэтому, как правило, используются только при вводе в здание или трансформаторную подстанцию. Применение стальных труб в наружных электрических сетях ещё более ограничено. 

    Трубы ЗАО "ДКС", выполненные по ТУ 2248-015-47022248-2006, используемые в типовом альбоме А11-2011 "Прокладка кабелей напряжением до 35кВ в траншеях с применением двустенных гофрированных труб" выдерживают температуру 90°C, которая, как указано выше, соответствует послеаварийному режиму кабеля в ПВХ-изоляции. Гофрированные ПНД/ПВД-трубы ЗАО "ДКС" не могут использоваться при прокладке кабеля с изоляцией СПЭ, так как не соответствуют температуре кабеля с изоляцией из СПЭ в режиме перегрузки (в послеаварийном режиме). 

    .   

    Межгосударственный стандарт ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена" (Технические условия) НЕ распространяется на трубы для проведения электромонтажных работ, и выдерживают температуру всего 40°C, свыше которой  происходит деформация, а при температуре 40°C плавление. Вместе с тем, согласно п. 3.10 Информационного сообщения № 522 (МКС) "О применении метода ГНБ для прокладки электрических кабелей" в спецификации на материалы следует согласовывать данные трубы. Однако, оговаривается, что при ГНБ нужно прокалывать трубы в распор (не менее 50 мм между трубами). Кабель с изоляцией из СПЭ широко используется в МКС – филиал ПАО «МОЭСК».

    Определяющим фактором является именно температура, воздействию которой подвергаются трубы. На текущий момент на рынке крайне мало производителей, выпускающих трубы для электромонтажных работ, выдерживающих температурное воздействие кабеля в режиме перегрузки. А те немногие производители труб, которые заявляют в технических характеристиках рабочую температуру 130°C (ProtectorFlex), пока не проверены временем. 

    И что мы имеем в сухом остатке…

    На текущий момент времени вынуждены соблюдать требования п. 2.3.107 ПУЭ, по крайней мере, при прокладке кабеля с изоляцией из СПЭ.  

    Ссылки на источники:

    mvdm.ru/wp-content/upload...mitriev1tube.pdf

    protectorflex.ru/d/773731...ya_ees_pismo.pdf

    protectorflex.ru/d/773731...ti_fic_pismo.pdf

    protectorflex.ru/d/773731...andart_pismo.pdf

    www.news.elteh.ru/arh/2012/75/10.php

    protectorflex.ru/opisanie_protectorflex/

  12. Guru:

    По поводу обязательно, в РФ есть постановление 1521 от 7 декабря 2016 г в котором указаны нормативы которые являются обязательными, все остальные нормы носят рекомендательный характер...

  13. shidlovsky.denis:

    Guru, технических регламентов много (межгосударственных, национальных) и к каждому есть перечень или два перечня – обязательный и добровольный.

    Добровольно – в юридическом смысле означает, что у вас есть право выбора между документом из перечня «на добровольной основе» с одной стороны, и другим документом (даёте ссылку) или расчётом (прикладываете), доказывающим(и), что уровень применяемых мер, не ниже, чем в документе «на добровольной основе». Не случайно текст «на добровольной основе» в кавычках, так как по факту – на принудительной основе. И еще, как известно, абсурда в перечнях к многочисленным ТР достаточно, чтобы по формальному признаку «завернуть» проект в экспертизе.

  14. shidlovsky.denis:

    Результаты испытаний образцов при горизонтальном расположении не распространяются на результаты испытаний при вертикальном расположении и наоборот. Об этом открыто заявляют разработчики СП 6.13130 (сотрудники испытательной лаборатории МЧС России).

    Добровольный сертификат на ОКЛ, испытанную горизонтально, нельзя использовать в качестве доказательной базы при её использовании вертикально. И, вообще, проектное положение кабельной линии должно быть идентично положению испытанной ОКЛ, т.к. сертификат не распространяет свое действие на любое изменение конфигурации.

    Всё имеет значение – количество, сечение, марка, способ крепления, поверхность монтажа, завод изготовитель кабеля и лотка – под каждый сертификат разрабатывается инструкция по монтажу. Если кабельная линия смонтирована не по инструкции, то, опять же, сертификат не действует.

    В связи с вышеизложенным, реализовать ОКЛ в рабочей документации и при монтаже таким образом, чтобы в юридическом смысле добровольный сертификат можно было использовать в качестве доказательной базы в экспертизе, стройнадзоре и/или суде, практически невозможно.

    Андрей, никто не встречает никаких «засад» до прецедента (пожар с гибелью людей). В ходе судебных разбирательств, в том числе, будут сравнивать проектное положение КЛ с положением при испытаниях, по которым получен сертификат.

    Вы можете дать ссылку на сертификат вертикальной ОКЛ?

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!