О том, как электросети пытаются манипулировать

О том, как электросети пытаются манипулировать

Был у меня проект частного дома с подключением от ВЛИ-0,4кВ. Ничего сложного, относительно простой проект, который делается за 1 день, но при согласовании проекта заказчиком в электросетях возникла небольшая проблема, которую сейчас хотелось бы обсудить.

Изначально я не планировал обсуждать данный проект на блоге, т.к. на данный проект в моем курсе имеется подробный обзор.

В чем суть проблемы?

Частный дом с разрешенной мощностью 6 кВт. Его даже домом тяжело назвать, т.к. там всего 2 комнаты и больше похож на дачный домик. Запроектировал я щит учета на фасаде и распределительный щит в доме с тремя группами: 2 розеточные группы и 1 группа освещения.

Щит учета имел такой вид:

Схема ЩУ в частном доме

Схема ЩУ в частном доме

Кстати, заказчик попросил сделать проект попроще, т.к. планировал продавать этот домик =)

На вводе автомат 40 А с рацепителем для отключения в случае превышения потребляемой мощности, счетчик с функций управления нагрузкой и после счетчика автоматический выключатель на 32 А.

В ТУ было требование выполнить ограничение мощности.

Это типовая схема выполнения ограничения мощности. Такой вариант самый дешевый. Проект я не собирался согласовывать, т.к. у нас сейчас это не обязательно, но заказчик решил сам согласовать в районных электросетях.

При согласовании инспектор вынудил заменить вводной автомат 40 А на автомат 32  А, т.к. с его слов вводной автомат должен выбираться по расчетному току, а у нас расчетный ток 28,4 А.

Я сделал, как попросил инспектор – заменил вводной автомат на 32 А.  Но, теперь у меня последовательно установлены автоматы одного номинала. Я считаю это не правильно, а ставить нижестоящий автомат на 25 А нет никакого смысла, т.к. это прямое нарушение прав потребителя. Заказчик заключает договор на потребление электроэнергии, а электросети должны обеспечить все условия для выполнения своих обязательств. А если мы поставим автомат на 25 А, то зачем нам тогда ограничение мощности? Хотя в данном случае, на мой взгляд, хватит даже 25-ти амперного автомата.

Одно дело по телефону с ними общаться, а другое – получить официальный ответ по этому вопросу.

Я написал в их адрес письмо:

При согласовании заказчиком проекта электроснабжения частного дома, ваши сотрудники потребовали заменить вводной автоматический выключатель, который был заложен в проекте (40А) и выбран с учетом требований селективности, на автоматический выключатель 32А, нарушив тем самым п.3.1.8 ПУЭ.

Чтобы предотвратить повторные ошибки, просим, Вас, разъяснить данное требование по проектированию щитов учета в частном секторе требованиями действующих нормативных правовых актов в Республике Беларусь согласно которым, требования селективности в подобных случаях не выполняют.

Также хотелось бы отметить, что в данном щите учета предусмотрено ограничение мощности в соответствии с требованиями ТУ.

Ответ электросетей:

Ответ про селективность защитных аппаратов

Ответ про селективность защитных аппаратов

Это фиаско, я спросил у них одно, а они по факту попытались оправдаться совсем другим. Какие 36,16А? Вы о чем?

На самом деле, длительно допустимый ток трехжильного кабеля в трубе не 27 А , а 32 А!

Да, вы скажете надежнее было бы применить кабель 3×6. Согласен, но при согласовании вопрос был только к вводному автомату. А сейчас они решили «пришить» и кабель от щита учета до распределительного щитка в доме. При этом, как у нас говорили в школе: смотрю в книгу – вижу фигу.

Кстати, по типовому проекту СТП 33243.20.262-17 в щите учета на вводе устанавливают выключатель нагрузки, но, т.к. мне необходимо выполнить ограничение мощности я поставил автомат с расцепителем. Получается, если у нас на вводе будет выключатель нагрузки, то у нас не будет защиты от КЗ =) Я бы еще как-то понял, если бы обязали установить противопожарное УЗО для дополнительной защиты, т.к. в сельской местности токи КЗ могут быть действительно очень низкими. Или поменять С40 на В40. Но, это совсем не повод занижать номинальные токи защитных аппаратов.

Нужно также учитывать, что в проекте было предусмотрено ограничение мощности и больше 28,4 А в кабеле быть не должно.

У автомата, в отличие от счетчика, возможен разброс ВАХ, т.к. он срабатывает в зависимости от нагревания биметаллической пластины, а на ее работу очень сильно может влиять температура окружающей среды. У счетчика иная ситуация – это все-таки измерительный прибор, который измеряет ток и напряжение.

Еще давайте обратимся к ПУЭ:

3.1.10. Сети внутри помещений, выполненные открыто проложенными проводниками с горючей наружной оболочкой или изоляцией, должны быть защищены от перегрузки.

Кроме того, должны быть защищены от перегрузки сети внутри помещений:

осветительные сети в жилых и общественных зданиях, в торговых помещениях, служебно-бытовых помещениях промышленных предприятий, включая сети для бытовых и переносных электроприемников (утюгов, чайников, плиток, комнатных холодильников, пылесосов, стиральных и швейных машин и т. п.), а также в пожароопасных зонах;

силовые сети на промышленных предприятиях, в жилых и общественных зданиях, торговых помещениях — только в случаях, когда по условиям технологического процесса или по режиму работы сети может возникать длительная перегрузка проводников;

сети всех видов во взрывоопасных зонах — согласно требованиям 7.3.94.

В нашем случае может быть перегрузка?

В общем, учитываете длительно допустимые токи кабелей при прокладке в трубах. Вот, что бы они ответили, если бы у меня был медный кабель 3×6? Жду с нетерпением нового проекта и поеду лично с ними согласовывать =)

Я думаю, специалисты наших электросетей отлично справились бы с работой на ж.д. транспорте – не каждый умеет так переводить стрелки =)

Если вас интересует тема селективности защитных аппаратов, то советую:

Советую почитать:
Вы можете пролистать до конца и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.

комментариев 20 “О том, как электросети пытаются манипулировать”

  1. Dmitry:

    Из статьи на блоге «В каких случаях не требуется селективная защита»:

    «Думаю, многие меня поддержат, но нет никакого смысла обеспечивать селективность защитных аппаратов в пределах одного помещения, а тем более при последовательном расположении в одном силовом щите.»

    В последней статье речь идет о селективности автоматов 40А и 32А в одном щите?

  2. Дмитрий:

    Автоматы выбирают по расчетному току согласно СП 31-110 (256 новый) в РФ. а выбор кабеля уже от автомата. Как инженер технадзора я не вижу проблем в вашем проекте, согласно ГОСТ 31996-2012 четверка выдерживает ток до 36А, в ПУЭ задан хороший запас по току. Если выбранный вами кабель сделан не по ГОСТ, а по ТУ, так же можете запросить ТУ у производителя кабеля, и отталкиваться от значений, указанных в них.

  3. k-igor:

    Да. Но в той статье я еще не сказал одну особенность, аппарат перед счетчиком будет опломбирован, а после — нет. Какой аппарат проще будет поменять?

     

  4. k-igor:

    Дмитрий, я с вами не соглашусь. Вы не учитываете, что кабель будет проложен в трубе по фасаду здания, поэтому длительно допустимый ток его будет ниже, по ПУЭ 32А. Хотя, как я говорил в видео, для частного жилья, на мой взгляд, это не актуально, т.к. там очень редко бывает загружена сеть под завязку.

  5. Никита:

    А нельзя ли ограничится  в таком случае, просто рубильником на вводе перед счетчиком. В ТКП 339 и в ТКП ... 149 написано, что перед счетчиком д.б установлен коммутационный аппарат, а после счетчика аппарат защиты.

  6. k-igor:

    Никита, вы внимательно читали статью?)) Автомат на вводе, чтобы выполнить ограничение мощности. Можно конечно поставить счетчик со встроенным силовым реле для отключения, но эта схема тоже очень часто у нас используется и не запрещена.

    Вы учтите, что в первую очередь нужно закладывать в проект те изделия, чтобы их можно было купить там, где находится сам объект.

    Да, существуют выключатели нагрузки, к которым можно прицепить расцепитель, но, а если МИРТ-232 не подойдет... зачем экспериментировать.

  7. Виктор:

    Не понимаю, зачем вообще упоминать про селективность, если в схеме ее не было изначально. :)

    Спор про номинал вводного ВА — глупость вселенского масштаба, т.к. уже много раз было сказано про возможность установки ВН (чтобы в этом случае сказал надзор?)) ), но установлен ВА только для возможности отключать сеть при превышении выделенной мощности, и номинал его не имеет никакого значения.

  8. Виктор:

    Добавлю еще про ответ надзора: раньше от них ни разу не было упоминания про 1,13/1,45, а тут вона как.)) Только они забыли, что номинальные токи для кабелей и ВА указаны для разных температур окружающей среды.

    К слову, брестский коллега недавно рассказывал, что звонил знакомый проектировщик из госконторы и просил проконсультировать по УЗО, ДИФ и реле контроля напряжения (в частности, УЗМ) — как пояснил проектировщик, они решили внедрять в проекты "новые технологии".)))

  9. k-igor:

    Когда согласовывают проект, то они считают себя важными и великими специалистами, а как приходится отвечать за свои слова, так сразу в кусты, да еще показывают свою неграмотность))

    Вот в энергосбыте у нас проблем никогда не возникало, работают адекватные специалисты, с которыми всегда можно обсудить любой вопрос и не доходить до абсурда.

  10. Виктор:

    Игорь, небольшая поправка по схеме: нулевой проводник идущий к МИРТ-232 отмечен простой чертой, но он отмечается по-другому.

    N

  11. k-igor:

    Это универсальное обозначение количества жил, полюсов))

  12. Виктор:

    Я бы так не делал.)

  13. Денис:

    А проблема решается просто, если на вводе ставить ВН, а не ВА. Электросети все таки правильно ссылаются на ПУЭ по сечению, вроде в блоге была на правильную ссылку на ГОСТ, а ПУЭ — это ПУЭ!

    PS А что в РБ, заставляют ставить ограничители мощности?

  14. Виктор:

    PS А что в РБ, заставляют ставить ограничители мощности?

    Не заставляют, а иногда выдвигают такое требование.) Или автоматом лучше мощность ограничивать?))

    Знаете, чем ГОСТ отличается от ПУЭ? :)

  15. Денис:

    Юридически, в РФ, это не рекомендуется. И чем же ГОСТ от ПУЭ отличается?

  16. Виктор:

    И чем же ГОСТ от ПУЭ отличается?

    ГОСТ рекоменлуется, а требования ПУЭ "обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица."

  17. Дмитрий:

    Игорь, почему вы не выполняете п.8.1.3 ТКП 339-2011 по установке ОПН?

  18. k-igor:

    Для частного жилья я их не ставлю, т.к. это дорого и не каждый хочет.

    У нас никто не обязывает их ставить. Я не знаю, по какой причине электросети у нас не требуют их ставить.

    Для общественных зданий я их ставлю даже при кабельном вводе.

  19. Алексей:

    Добрый день! прочитал статью возникло пару вопросов:

    — почему экспертиза ссылается на табл 1.3.4, а не 1.3.6 в проекте применяется кабель; 

    — коэффициент 1,13 для данного автоматического выключателя? 

  20. k-igor:

    Кабель в трубе выбирается по таблице 1.3.4.

    Кф. 1.13 это для модульных автоматов заложено заводом. Если это учитывать, то можно еще попробовать посчитать температуру летом в щите учета, на который попадают прямые солнечные лучи)) Чем выше температура, тем быстрее сработает автомат.

Написать комментарий

Копирование информации без согласия автора запрещено!